🆘️ New age, QAnon ja natsihipit 🆘️ - 1

Tuo Qanon-liikehdintä on kyllä ihan mielenkiintoinen joukkopsykoosi "heränneiden" ihmisten joukossa. Trumpin kulttihan tuo on eikä muuta. Miten vielä vuonna 2020 ihmiset voivat niin lähteä tuollaiseen henkilöpalvontaan mukaan jossa kannatetaan niinkin rasisistista, egoistista ja totaalisen urpoa ihmistä kuten Trumpia? Trump on myös fasistin merkit täyttävä hemmo joka ei välitä demokratiasta, hyvä vertauskuva olisi Benito Mussolini. Alkanut kyllä mennä usko jo ihmisiin tässä.

Entä jos te olettekin se paha?

Ihmisillä on kummallinen käsitys rasismista ja oikeudenmukaisuudesta, kun ajatellaan että eliitin lastenraiskausorgioiden paljastamisesta tulee jollain tavalla osa epäoikeudenmukaista liikettä. Entä jos te olette niitä äärioikeistolaisia jotka suojelette tätä eliittiä sellaisella älyllisellä epärehellisyydellä ja kiihkolla että se vetoaa kuitenkin kaikkein epävarmimpiin ja emotionaalisimpiin ihmisiin, jotka eivät voi ikinä olla sitä mieltä että taivas on sininen jos se esitetään äärioikeistolaisena mielipiteenä.

Vähän samoilla linjoilla. Kaikilla on joku agenda 👀 oli se sit poliittinen idea tai ihan vaan raha.

Sellaista asiaa kuin "natsihipit" ei ole eikä voi olla olemassakaan.

Jos joku hippi vaikuttaa sinun silmääsi natsilta, jompikumpi asia ei pidä paikkaansa. Joko hän ei ole natsi, tai sitten hän ei ole hippi.

Jos kaikesta huolimatta sinulle tuntuu vaikuttavan siltä, että joku ihminen on sekä hippi että natsi, sinun on käytävä käsiksi omiin oletuksiisi. Mitä tarkoittaa "hippi"? Mitä tarkoittaa "natsi"?

En juuri harjoita itseidentiteettirakennelmia, eli "minä olen"-muotoisia ajatuksia, mutta jos sovinnaisella tasolla pitäisi, niin voisin sanoa "minä olen hippi". Ulkoa taas on useammankin kerran langetettu osakseni määritys "sinä olet natsi" - tosin syistä, jotka ovat jääneet minulle vähintään epäselviksi. Onko näin siis tullut vastaesimerkillä osoitetuksi, että voikin olla "natsihippi"?

Kyseessä on varmaan määrittelykysymys, kuten itsekin sanoit. Nyt siis haluaisinkin kuulla, miksi juuri Sinusta ei hippi voi olla natsi, eikä natsi olla hippi?

Omalta kannaltani näkisin hitleriläisen kansallissosialismin ja hippiaatteen suurimmaksi keskinäiseksi ristiriidaksi militarismin. Adolf Hitler oli sotilas, ja uskoi myöhemminkin sotilaallisiin ratkaisuihin ulkopoliittisissa kysymyksissä. Tämä on kenties ratkaisemattomassa ristiriidassa hippimäisen rauhanaatteen kanssa.

Noin muutenhan hipeissä ja wanhan liiton natseissa on paljonkin samaa: luonnonsuojelu, kasvissyönti, terveyden ihannointi yleensä, eläinoikeuksien ajaminen, jne. Mitä siis ovat ne juuri Sinun "omat oletukset", joiden johdosta ryhmien "natsi" ja "hippi" Venn-diagrammin soikiot eivät voi leikata ollenkaan?

Rauhaa ja rakkautta hipeille, natseille, ja natsihipeille!

Asioiden olemassaolosta tai olemassaolemattomuudesta väittely on kuulemma taidotonta, siispä sivuutan sen tässä.

Jäin vaille tyydyttävää vastausta siitä, mitä tarkoitat sanoessasi "natsi", semminkin, kun nyt niputit siihen vielä "muut fasistit". Tämä entisestään hämärtää tarkoitustasi, sillä en ole tietosanakirjastakaan löytänyt "fasistille" määritelmää, vaan päin vastoin toteamuksen, että yhteistä konsensusmääritelmää fasistille ei ole.

Selkeyden vuoksi jätän "fasismin" sikseen, ja määritän nyt, että "natsi" on juurikin ns. vanhan liiton natsi, eli Saksan kansallissosialistisen puolueen jäsen tai sen kannattaja. Pyrin nyt vastaamaan kohta kohdalta erittelyysi:
1) Rakkaus ja viha. Täytyy muistaa, että Saksan kansallissosialistinen puolue NSDAP valittiin kansanäänestyksellä. Olen huomattavasti valmiimpi uskomaan, että Saksan kansa teki sen isänmaanrakkaudesta, kuin mistään vihasta. Tokikaan isänmaanrakkkaus ei välttämättä ole kosmopoliitin "yksi ihmiskunta"-henkisen hipin mielestä kunnon rakkautta ollenkaan, ja onhan se koko kosmosta syleilevään asenteeseen verraten kapea-alaista ja spesifiä. Rakkautta kaikki tyynni.
2) Sota ja rauha. Tässä olemme eniten samaa mieltä: Aseistakieltäytyjäliiton jäsenenä ja pasifistina en voi hyväksyä hitleriläisen kansallissosialismin militääriä puolta. Voi, mitä olisikaan voinut olla, jos Herr H. olisi keskittynyt Saksan asioihin - mutta kun sudeettialueet piti saada liitettyä emämaahan, ja loppu on historiaa...
3) Vapaus. Mitä sinusta on vapaus? Omalta osaltani lainaan jostain kuulemaani: "luullaan, että vapautta on tehdä mitä haluaa; mutta tosiasiassa vapautta on vapaus haluista". Voiko siis mikään lainsäädäntöelin, hallinto, tai muu hirmuvalta riistää haluista vapaan vapautta?
4) Luonnollisuus. Luonto, ihminen sen osana, ja näiden keskinäiset suhteet.
Mainitsinkin jo aikaisemmin NSDAP:n luonnon- ja eläinsuojeluohjelmista. Näistä on luettavissa lisää esim. [ur=https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_welfare_in_Nazi_Germanyl]Wikipedian koontiartikkelista[/url].
Minäkin olen eläinsuojeluaktiivi, ja väitän suojelevan ja myötätuntoisen asenteen olevan ainakin harmoninen tapa menetellä sen luonnon kanssa, jonka erottamaton osanen ihmiskuntakin on. Myönnän, että kaikille tämä ei ilmeisesti ole luonnollista ainakaan siinä mielessä, että se "tulisi luonnostaan". Jalon (ariya) olennon kuvaan se kyllä sopii, ja lienee heille hyvinkin luonnollista. Enemmän luontoa "valjastaa käyttöön" nykymuotoinen korporatistikapitalismimme, vieläpä varsin säälimättä ja lyhytnäköisestikin, hetken haituvia tavoitellen.