Tervetuloa! Hipit.fi:n foorumi on ekologisuudesta, rakkaudesta ja vapaudesta kiinnostuneiden kotifoorumi.
Osallistu keskusteluun ja tutustu uusiin ihmisiin luomalla tunnus! :)


Jos olet jo foorumilainen, voit kirjautua sisään tästä:

Tunnus: Salasana:

Uusimmat artikkelit

Ilmastonmuutos suomalaisen n?k?kulmasta

Indonesian poliisi h?vitti puoli tonnia marihuanaa polttamalla - l?hiseutu p?llyiss?

Ensimm?ist? kertaa 40 vuoteen maailmantalous kasvoi, hiilidioksip??st?t eiv?t

NASA: ilmastonmuutos minuutissa

Iso-Britannia: Aurinkoenergia kasvoi 94%, uusiutuva energia ohitti ydinvoiman

Hyvä vai paha hengellisyys? - 1

Johnnyboy92

  • Hippi
  • *****
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1583
Hyvä vai paha hengellisyys?
« : 29. Maaliskuuta 2015 klo 14:39 »
  • Tykkää (2)

  • Tämä teksti saattaa joistakin vaikuttaa hullulta, taikauskolta tai satuilulta. Jos olet tieteellisyyteen ja rationaalisuuteen uskova skeptikko, sinun ei kannata varmaan lukea tätä.



    "But what's confusing you is the nature of my game"
    -Rolling Stones, Sympathy for the Devil

    Olen itse viime aikoina alkanut suhtautua hengellisyyteen ja mystiikkaan toisella tapaa kuin ennen. Skeptikko sisälläni on kuollut. Olen alkanut kai uskoa että on olemassa jotain korkeampia voimia ja hengellisyyttä jossa "totuus" maailmasta piilee. Mutta mikä on sen laatu? Ja onko se hyvää vaiko pahaa?

    Usein etenkin salaliittoteorioita lukiessa päätyy väitteisiin "esoteerisesta agendasta" jota erinäiset salaseurat, kuten Vapaamuurarit ja Illuminati edistävät. Salaliittoteoreetikoiden mukaan kyseessä muinainen, pahan agenda jonka tarkoituksena on synnyttää Uusi maailmanjärjestys ja orjuuttaa ihmisten enemmistö salaseuroihin kuuluvien orjaroduksi. Keinoina tuossa orjuuttamisessa käytetään sitten salatieteitä ja okkultismia. Usein okkultismi määritelläänkin pahuuden ja "saatanallisuuden" synonyymiksi. Ja sen edistäjät ovat "pahan voimien" lähettläitä joiden tehtävänä on edistää agendaa. Näiden näkemysten mukaan suurin osa "hengellisistä opettajista" on kieroja ja pahoja jotka lumoavat ihmiset ja johdattavat heidät orjuuteen. Sanovatpahan jotkut että koko hippikulttuuri ja New Age ovat salaseurojen luomusta ja osa "agendaa".

    Kuitenkin agendan vastustajat vaikuttavat usein myös kieroilta. Usein he paljastuvat ahdasmielisiksi, vapautta vastustaviksi fundamentalistiuskoviksi, uusnatseiksi ja konservatiiveiksi. He eivät ole sen parempia kuin ne joita sanovat vastustavansa. Kummankin puolen tavoitteisiin vaikuttaa kuuluvan jonkinlainen New World Order.

    Mutta tämä luo kysymyksen siitä että onko tosiaan hengellisyys vain demoninen asia? Vai onko kyseessä kenties neutraali voima jota voidaan käyttää kumpaankin? Itse olen todella hämmentynyt. Mielestäni kun monin paikoin hengellisyys edustaa minulle niitä itsen voimaannuttamisen, heräämisen ja totuuden arvoja. Ja uskon niihin. Mutta olenko uskonut vain jotain valheita? Haluan tietää totuuden ja saada voimaa, tekeekö se minusta jotenkin demonisen? Palvonko Saatanaa tietämättäni? Vai onko kaikki toisinpäin? Ovatko Vapaamuurarit ja esoteria sittenkin hyvää?

    Mikä on ihmisen rooli tässä kaikessa? Olemmeko me vain suurempien voimien ohjailemia ja Jumalan tai Saatanan palvelijoita? Jos olemme, niin kumpaa olisi syytä palvella? Kun kummatkin puolet ja niiden sanansaattajat vaikuttavat ajoittain hyviltä ja ajoittain pahoilta. Onko parasta palvella Taivaassa vai hallita Helvetissä? "It may be the Devil or it may be the Lord, but you gotta have to serve somebody", lauloi Dylan aikoinaan. Kumpi on oikeastaan loppujen lopuksi hyvä?
    « Viimeksi muokattu: 29. Maaliskuuta 2015 klo 14:43 kirjoittanut Johnnyboy92 »
    Kirjattu
    "Life is not a problem to be solved, but a reality to be experienced" -Kierkegaard

    Omppu

    • Kukkaishippi
    • ****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 358
    Vs: Hyvä vai paha hengellisyys?
    « Vastaus #1 : 30. Maaliskuuta 2015 klo 18:43 »
  • Tykkää (2)

  • Kaiken voi viedä äärimmilleen ja silloin mennään metsään niin, että rytisee. Itse kyllä uskon moniin salaliittoteorioihin enkä niistä kyllä ihmisille julkisesti puhu kun katsovat vähintäänkin kuin mielenvikaista. Silti juuri tuo tuomitsevaisuus minua häiritsee näissä "holier-than-thou"-tyypeissä olivat he sitten uskovaisia tai ateisteja. Ajatus vaikka siitä, että esim. teosofia ym. olisivat jotain satanismia on idiotismia kuten on vaikka myös se ajatus, että kaikki vapaamuurarit olisivat jotain Illuminateja. Mistä me edes tiedämme, että onko varsinaisesti jotain "Illuminatia"? Se on vain termi.

    Varmasti on kyllä paljon salaseuroja, niin hyviä kuin huonojakin. Hyvinkin vaikutusvaltaisiaja ja myös täysin mitättömiä kuten joku marttojen salaseura jossa pelataan shakkia tiistai-iltaisin ja luetaan Mustaa raamattua. Moni ihminen tahtoo kuitenkin antaa liikaa voimaa näille mystisille tahoille kuvitellen, että he ovat todella voimakkaita tahoja, jotka hallitsevat maailmaa. Varmasti moni tahto haluaisi hallita maailmaa ja tietyt sektorit hallitsevatkin tiettyjä osa-alueita.

    Kaikki on henkistä tässä maailmassa, sillä ei ole väliä tiedostaako sen. Se on sitten eri asia, että mitä henkisyys juuri sinulle merkitsee. Minut on kyllä kastettu kristityksi, mutta en näe, että se merkitsisi arvona minulle juuri mitään. Arvostan tiettyjä arvoja henkisyydessä, jotka eivät kuulu mihinkään tiettyyn uskontoon tai uskoon. Itse olen joutunut käymään oman tieni läpi, jossa olen pohdiskellut näitä asioita ja olen ollut eri pisteissä mitä tulee henkisyyteen tai sen puutteeseen. Näen, että tässä maailmassa on ihmisiä, jotka kantavat valoa ja ja myös niitä, jotka pyrkivät tuomaan pimeyttä ja nämä voimat sitten kohtaavat maan päällä. Tänne me voimme luoda helvetin tai taivaan. Vapaus koittaa toki lähtiessä, mutta sitä ei pidä tavoitella mitenkään ennenaikaisesti. Kannattaa yrittää tehdä hyvää. En usko "rankaisuun", mutta jokainen teko on kuin siemenen kylväminen. Se kasvaa ja lopulta saat osasi siitä riippuen siitä mitä oletkaan jakanut.

    Pieleen lähdimme menemään siinä kun unohdimme sen sanoman, että meidän pitäisi välittää toisistamme. Ainoa asia mikä koskaan tulee merkitsemään eniten on se, että kuinka paljon välititkään eläessäsi. Tätä neuvoa pyrin noudattamaan.
    Kirjattu

    Avaruus

    • Kukkaishippi
    • ****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 423
    Vs: Hyvä vai paha hengellisyys?
    « Vastaus #2 : 30. Maaliskuuta 2015 klo 20:38 »
  • Tykkää (1)

  • Hyvää kelailua. Itse olin parikymppisenä pitkään ateisti, tai ainakin luulin niin, tai siis... uskottelin itselleni. Lähinnä kai koska "uskovaisuus" tms. hihhulointi ei ollut järin pop niissä piireissä missä silloin liikuin ja elin. Noh, kun sitten kasvoin ja uskalsin olla enemmän mitä olen, tulin kaapista ja tunnustin uskoni. Sen selittämiseksi siteeraan itseäni tuolta uskontonne-ketjusta:

    Lainaus
    Mulle Jumala tarkoittaa jonkinlaista kosmista tietoisuutta, ylimieltä. Ei se ole hyvä tai paha, ne on ihmisten keksintöjä, kuten uskonnotkin. Me ollaan osa sitä tietoisuutta, osa pystyy olemaan siihen paremmin yhteydessä kuin se toinen osa. Kaikki tulkitsee kokemusta parhaan taitonsa mukaan. Kaikki mitä on, on tuota Jumalaa ja Jumalasta. Pidän mahdollisena, että on myös olentoja eri ulottuvuuksista ja maailmoista, jotka on historiassa tulkittu jumaliksi, enkeleiksi ja demoneiksi. Kuin myös alieneiksi, tontuiksi, peikoiksi, jne. Mutta niillä ei ole sen enempää tekemistä Jumalan kanssa kuin sinulla ja minulla. Uskon myös jälleensyntymän mahdollisuuteen, siihen, että tietoisuus ei ole sidottu ruumiiseen.

    Oikeastaan uskon, tai sallin uskoa, kaiken. Mutta välillä olen todella skeptinen ja rationaalinen, ja on päiviä, kun en usko edes itseeni.

    Sen verran muutan lausuntoani, että polariteetti ei ehkä ole ihmisen keksintö, mutta tapahtuu Jumalan sallimuksesta. Mitä sitten tulee tämän inkarnaation valintaan hyvän ja pahan välillä, suosittelen hyvää jo ihan siksikin, että elämä valossa ja rakkaudessa on kivempaa kuin pelossa ja pimeydessä. Mutta tietenkin jokainen tekee sen valinnan sen pohjalta mikä vetää puoleensa. Kannattaa tutustua tähän artikkeliin polariteetista ja valinnasta, jos aihe ei pelota ja kiinnostaa: https://kosminenvalo.wordpress.com/2014/11/14/polariteetti-negatiivinen-ja-positiivinen-polku/

    Enkä mä varmaksi väitä, että asia on noin kuten edellä sanoin, mutta jostain on pakko ponnistaa, ja mä nyt olen rajallisilla aivoillani päätynyt tälläiseen uskomusten summaan.
    Kirjattu

    jättietana

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 66
    Vs: Hyvä vai paha hengellisyys?
    « Vastaus #3 : 01. Huhtikuuta 2015 klo 17:56 »
  • Tykkää (0)

  • No, okkultismista kun puhutaan niin toi Kurren mainitsema sydämen äänen kuunteleminen on varmaan just viisasta: niinku että mikä tuntuu hyvältä ja oikealta. Vaikka kai siitäkin voi olla sitten erilaisia näkemyksiä: oikein minkä suhteen? Jos nyt ajatellaan vaikka okkultismia, niin käsittääkseni siinä asiassa toimii mittarina itsekkyyden ja epäitsekkyyden ideat. Jos käyttää okkultismia omien etujen tavoitteluun, on pimeällä puolella ja harrastaa ns. mustaa magiaa. Jos käyttää okkultismia epäitsekkäästi edistääkseen toisten hyvinvointia tai vaikkapa ihmiskunnan veljeyttä, vapautta ja tasa-arvoa, niin ei oo mikään kovin paha juttu, vai mitä? Tuohon okkultismiin liitetään kyllä niin paljon kaikkea höpö höpöä, pelottelua ja propagandaa, että voi hömpsis. Mun mielestä sellaset jotka tavoittelee magian avulla omia etujaan on sokeita kanoja, jotka ei rassukaparat löydä sitä ensimmäistäkään jyvää. Oikeastaan, kun tarkemmin ajattelee, niin okkultismin avulla ei loppujen lopuksi edes voi hallita ketään, koska jos sillä yrittää jotain hallita niin on jo ihan hukkateillä koko hommasta. Tai ehkä hengellisyys sitten on neutraali voima, jota voi käyttää hyvään ja pahaan.
    Mä en edes usko tuollaisiin persooniin kun Jumala ja Saatana, ne on vaan symboliikkaa. Ja Lucifer on ehdottomasti aivan eri juttu kuin Saatana, eikö se Lucifer tarkoita hitto vie valon tuojaa? Taitaa olla tuo vääristynyt Lucifer-myytti vaan roomalaisten piispojen propagandaa ja mollaamista kun halusivat tuhota gnostikot vääräuskoisina. Kaikkeen uskonnolliseen käsitteistöön liittyy niin hemmetisti historian tuomaa painolastia, eli perimätietoa on tarkoituksellisesti vääristelty kun on haluttu istuttaa ihmisten mieliin joku oma uusi uskonto. Esimerkkinä vaikka "hiisi" -sanan merkityksen muutos Suomessa: ennen katolisen kirkon valtakautta se tarkoitti pyhää paikkaa.
    Kirjattu

    Johnnyboy92

    • Hippi
    • *****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 1583
    Vs: Hyvä vai paha hengellisyys?
    « Vastaus #4 : 01. Huhtikuuta 2015 klo 22:58 »
  • Tykkää (0)

  • Taitaa vähän olla asia niin että on paljon voimia joita voi käyttää sekä hyvään että pahaan. Ja ne voimat ovat ihmistä suurempia ja ikuisia.

    Mutta uskon että on olemassa erinäisiä "salaseuroja" joiden vaikutusvaltaiset jäsenet tietävät hyvin muinaiset mysteerit ja hengelliset asiat, mutta käyttävät oppeja omien etujensa edistämiseen ja vallankäyttöön.

    Jotenkin musta tuntuu että yksi keino jolla asioista tietävä "eliitti" meitä hallitsee on valheet. Meille opetetaan koulusta saakka että taikuutta ei ole ja okkultismit ym. on vaan satuja. Ihmisille uskotellaan että kaikki on vain materiaa ja että maallisten halujen tyydytys kuluttamalla on tärkeintä. Mutta eliitti tietää sen mitä oikeasti on. Ja ne pelkää sitä että tieto leviää, koska kyseessä on vallankäytön kannalta niin keskeinen asia.

    Mutta onneksi on myös niitä jotka tuovat noita salaisuuksia esille ja opettavat asioita julkisesti. Tämän takia olen alkanut miettiä että pitää perehtyä mahdollisimman hyvin asioihin ja yrittää kehittää henkisiä kykyjään ja hankkia tietoa okkultismista, mystiikasta ja esoteriasta.

    Kirjattu
    "Life is not a problem to be solved, but a reality to be experienced" -Kierkegaard

    Omppu

    • Kukkaishippi
    • ****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 358
    Vs: Hyvä vai paha hengellisyys?
    « Vastaus #5 : 02. Huhtikuuta 2015 klo 19:53 »
  • Tykkää (1)

  • Olen aivan samaa mieltä, mutta ennenkaikkea ihmisellä pitää olla tiedonjanoa. "Salattu" tietokaan ei ole enää kovinkaan salattua kun kuka tahansa pystyy netistä periaattessa löytämään universumin salaisuudet. Tietyt viisaudet ja tiedot ovat ikivanhoja. Mysteeri on osa elämää ja joillakin meistä on halu avata näitä mysteereitä ja mahdollisesti tuoda muiden eteen se jos he sitä haluavat. Kovin moni ei halua.

    Monella ihmisellä ei ole hajuakaan näistä vaan he ovat enemmän kiinnostuneita muista asioista, en sano että se olisi hyvä tai huono asia. Mutta niin kauan kun ihminen on tietynlaisessa automaattisessa tietoisuuden tilassa niin häntä on paljon helpompi ohjata. Tämän asian tietävät asioita pyörittävät ihmiset, jotka ovat kuin maagikoita jotka ymmärtävät ihmismielen salaisuudet. Itse olen vain ihminen, joka on nauttinut kirjoista ja internetin tuomasta tiedosta. Lopulta tuo tieto tuo vapauden, vaikka sen tiedon tarkoituksena on myös auttaa ymmärtämään, että lopulta looginen ymmärryskään ei ole enää tarpeen.

    Omana aikanaan mm. Helena Blavatsky puhui näistä asioista. Valtavirta ym. muut uskikset tuomsivat hänen oppinsa demonisiksi jne. vaikka hänen kaltaisensa ihmiset olivat aikaansa edellä satoja jos ei tuhansia vuosia. Totuus on, että tämän yhteiskunnan teot ovat sinällään järjettömiä. Tarvitsemme ymmärrystä jota puuttuu maailmasta. Miksi muuten ihmiset kohtelisivat toisiaan tällä tavalla? Vallankäytön ja orjuutuksen aika on kestänyt jo tarpeeksi pitkään ja asiat ovat aina pyörineet pienten piirien mukaan, mutta ei sen niin kuuluisi mennä. Se on mennyt niin, koska ihmiset eivät ole olleet tietoisia omasta todellisesta voimasta ja luonteestaan.

    Kuvitellaan, että ihmiset olivat tyhmempiä ja takapajuisempia aiemmin vaikka itse asiassa moni heistä oli viisaampia kuin ihmiset nykyään. Silti nykyään jokaisella on mahdollisuus ja suorastaan vastuu valaista itseään. Etsijä löytää aina lopulta vapautensa.
    Kirjattu

    jättietana

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 66
    Vs: Hyvä vai paha hengellisyys?
    « Vastaus #6 : 16. Huhtikuuta 2015 klo 12:32 »
  • Tykkää (1)

  • Niin Blavatsky muistaakseni kommentoi sitä, että miksi mysterio-opit ovat "salaisia" siten, että ei suurinta osaa ihmisiä kerta kaikkiaan kiinnosta mitkään tuollaiset henkiset jutut, pikemminkin monet haluavat suorastaan yrittää tehdä sellaiset asiat jotenkin naurunalaisiksi ja saattaa toisten uskomukset huonoon valoon; siksi on aiemmin ajateltu, että parempi olla ihan hissuksiin vaan. Kyllä etsivä löytää jos haluaa. Blavatsky taisi myös esittää, että ns. Vesimiehen aikaan kuuluu se, että ikivanha mysteeritieto alkaa tulla enemmän esille, koska ihmiset alkaa enemmän avautua sellaisille jutuille. Oon käsittänyt tän idean silleen, että jos pimeys yrittää sammuttaa valon niin kyllähän niitä tulenkipinöitä kannattaa sitten vähän piilotella ja suojata. Vaikka eihän yökään tietenkään tuhoa auringonvaloa, vaikka se aurinko yön pimeydessä niin poissaolevalta tuntuukin, ellei sen valoa satu näkemään vaikka kuussa heijastuneena.
    Teosofiaa olen minäkin kuullut kovasti mollattavan, vaikka sen ideahan kai on etsiä että mikä se oikein on mikä kaikkia uskontoja yhdistää. Ei kuulosta kauhean satanistiselta, paitsi tietysti sellaisten korvaan, jotka jyräävät silmälaput silmillä vaan sitä omaa ainoaa oikeaa "totuuttaan". Sellaisille kaikki omasta näkökulmasta eriävät ajatukset ja niiden tutkiminen on varmaankin saatanallista.

    Noista salaliitoista vielä: totta kai on olemassa salakerhoja, ajatelkaa vaikka USA:n rahayliopistojen poikakerhoja, joissa solmitaan suhteet omaa tulevaa uraa silmälläpitäen. Sillä tavallahan sielläkin edetään taloudessa ja politiikassa, ja tuskinpa on ainoa maa maailmassa, missä niin tapahtuu. Niihin kerhoihin mennään ihan rahan statuksella, ei niillä salaseuroilla ole mitään tekemistä minkään henkisten arvojen kanssa. Paitsi että sen mittakaavan oman edun tavoittelun pahat jäljet näkyy kyllä kauas ja laajalti henkisenä(kin) pahoinvointina.
    Kirjattu

    Omppu

    • Kukkaishippi
    • ****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 358
    Vs: Hyvä vai paha hengellisyys?
    « Vastaus #7 : 16. Huhtikuuta 2015 klo 23:31 »
  • Tykkää (0)

  • Nykyajassa on se "vika", että ensinnäkään ei ole tiedonjanoa ihmisillä, toinen ehkä pahempi vika on ylimielisyys ja umpimielisyys. Ei edes haluta harkita jonkin vaihtoehdon mahdollisuutta. Tämä on kirjaimellisesti ollut henkisyyden pimeä aika sekä moraalisen korruption/väärän tiedon valtakausi ennen kuin taas tuo Vesimiehen aika koittaa jonka kynnyksellä olemme. Sitä ennen ihmiset joutuvat vaan kohtaaman itsensä ja omien toimiensa aiheuttamat seuraamukset.

    Itse tässä juuri hommasin tuon Blavatsky Salaisen Opin ja on kyllä mielenkiintoista settiä, olettaen, että ymmärrystä ja kiinnostusta aihetta kohtaan löytyy. Tuolta löytyy ilmaisia e-kirjoja suomeksi vaikka millä mitalla: http://www.teosofia.net/e-kirjat

    Harvinaisen hämmästyttävä nainen ja oli aikaansa edellä kirjaimellisesti satoja tai tuhansia vuosia. Tosin hänkin sai tietonsa idän viisailta mestareilta, jotka ovat säilyttäneet tuota tietoa vuosituhansia, mikä on ollut länkkäreille lähinnä täysin pimennossa ollut materiaalia.

    Teosofiasta ja Blavatskysta lisää:
    http://www.teosofia.net/
    http://www.teosofia.net/teos/hpb/blavatsky.htm
    http://www.teosofia.net/teos/SO/tuleva_rotu.htm
    Kirjattu

    Johnnyboy92

    • Hippi
    • *****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 1583
    Vs: Hyvä vai paha hengellisyys?
    « Vastaus #8 : 17. Huhtikuuta 2015 klo 00:22 »
  • Tykkää (2)

  • Nykyajassa on se "vika", että ensinnäkään ei ole tiedonjanoa ihmisillä, toinen ehkä pahempi vika on ylimielisyys ja umpimielisyys. Ei edes haluta harkita jonkin vaihtoehdon mahdollisuutta. Tämä on kirjaimellisesti ollut henkisyyden pimeä aika sekä moraalisen korruption/väärän tiedon valtakausi ennen kuin taas tuo Vesimiehen aika koittaa jonka kynnyksellä olemme. Sitä ennen ihmiset joutuvat vaan kohtaaman itsensä ja omien toimiensa aiheuttamat seuraamukset.

    Sanoisin että tiedonjanoa on, mutta se on kohdistunut vain siihen rajattuun materialistiseen maailmaan. Pyritään tarkkailemaan esimerkiksi atomeja yhä tarkemmin tai sitten pohtimaan miten ihminen voitaisiin viedä Marsiin ja takaisin.

    Mutta mikä on poissa, on suurten kysymysten ja hengellisyyden pohtiminen. Ne jotenkin vaan sivuutetaan tai ajatellaan että niillä ei ole mitään väliä, koska niitä pohtimalla ei voida tuottaa mitään. Taloudellinen ajatusmalli on tullut osaksi ihmisten henkilökohtaista ja hengellistä elämää. Ajatellaan että vaan jos jostain saa jotain materiaalisesti käsinkosketeltavaa, on se arvokasta. Samaan aikaan meille myös tuputetaan koulusta lähtien sitä darwinistista ajattelua jonka mukaan ihminen on vain lihaa, luuta ja vähän muita eläimiä tehokkaammat aivot. Mitään "sielua" ei ole ja kukaan ei oikeastaan ole yhtään minkään arvoinen.

    Tuo ajattelu johtaa tietenkin yleiseen hengelliseen rappioon ja ihmisten vieraantumiseen toisistaan ja luonnosta. Ihmisestä tulee vain biologinen kone jonka tavoitteena on tehdä voittoa, kamppailla muita koneita vastaan ja jatkaa sitä niin kauan kuin mahdollista. Kuoleman lähellä oleva vanhus on sitten vain "jätettä" joka pyritään säilömään jonnekin. Ei ole mikään ihme jos noin ajattelevassa maailmassa ihmiset sekoavat. Sairas maailma tuottaa sairaita ihmisiä.

    Toivon kyllä todella että jokin "Vesimiehen Aika" on kulman takana! Mutta vähän menee kyllä joskus usko siihen. Etenkin kun vaikuttaa kaikin objektiivisin tavoin tarkasteltuna siltä että asiat ovat menossa huonompaan suuntaan. No, toisaalta ei voi tietää varmasti ja pimein hetki on juuri ennen aamua.
    Kirjattu
    "Life is not a problem to be solved, but a reality to be experienced" -Kierkegaard

    Brooks

    • Hippi
    • *****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 1012
    Vs: Hyvä vai paha hengellisyys?
    « Vastaus #9 : 17. Huhtikuuta 2015 klo 22:44 »
  • Tykkää (1)

  • Jos et ole kiinnostunut henkisistä asioista, olet maallisesta mammonasta kiinnostunut materialisti?

    Tai jos hyväksyt evoluutioteorian, olet vieraantunut luonnosta?

    Tuntuu vähän samanlaiselta monille vaihtoehtoihmisille ominaiselta ajattelulta, jonka mukaan ne perheet, joissa on insinööri-isä, sairaanhoitajaäiti, kaksi lasta, kaksi autoa ja velkainen omakotitalo, ovat Babylonin pimeydessä sokeina ja tahdottomina vaeltavia orjasieluja.

    Ei ole "vika", vaan päin vastoin "hyve", että nykyajassa jokainen (länsimainen) ihminen on vapaa etsimään oman tiensä. Yhtenäiskulttuurin murtuminen on pitkän kehityksen tulos ja nimen omaan seurausta ihmisen uteliaisuudesta, tiedonjanosta ja, lopulta, moniarvoisuudesta.
    Kirjattu
    The Art Of Brooks

    Johnnyboy92

    • Hippi
    • *****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 1583
    Vs: Hyvä vai paha hengellisyys?
    « Vastaus #10 : 18. Huhtikuuta 2015 klo 00:08 »
  • Tykkää (2)

  • Jos et ole kiinnostunut henkisistä asioista, olet maallisesta mammonasta kiinnostunut materialisti?

    Tai jos hyväksyt evoluutioteorian, olet vieraantunut luonnosta?

    Tuntuu vähän samanlaiselta monille vaihtoehtoihmisille ominaiselta ajattelulta, jonka mukaan ne perheet, joissa on insinööri-isä, sairaanhoitajaäiti, kaksi lasta, kaksi autoa ja velkainen omakotitalo, ovat Babylonin pimeydessä sokeina ja tahdottomina vaeltavia orjasieluja.

    No, eipäs nyt kärjistetä...

    Se että ei ole kiinnostunut henkisistä asioista, ei tarkoita tietenkään vielä minkään kannan ottamista.

    Mutta materialistinen ajattelu ei kyllä takaa mitään oikeita perusteita etiikalle ja moraalille. Sen mukaan ihminen on loppujen lopuksi vain biologinen kone vailla henkeä. Ja tämän vuoksi ihmistä ei ole syytä kohdella mitenkään erityisesti. Materialismissa jää jäljelle lopulta vain asioiden välineellinen arvo. Ja koska ihminen ei ole mitenkään erityinen, niin sama pätee häneen.

    Materialismi tiedostaa vain ihmisen fyysiset tarpeet, joten niiden tyydyttäminen ja maksimointi on hedonistisessa mielessä hyveellistä ja kannatettavaa. Itse asiassa se on ainoa kannatettava toiminta, sillä muuta kuin materiaalista nautintoa ei voi olla olemassa!

    Itse kyllä pidän evoluutioteoriaa hyvin todennäköisenä. Mutta vastustan sen poliittista muotoa eli sosiaalidarwinismia jonka mukaan koko ihmiskunnan evoluutiota pitää ohjata lajin kehityksen kannalta parhaimpaan suuntaan. Hirviömäisimmillään se tarkoittaa eugeniikkaa ja ihmisten määrän sääntelyä ja ideoita "vahvimpien" suosimisesta.

    Ja tuskin tässä kukaan on nyt tuomitsemassa ihmisiä heidän perheidensä ja taustojensa vuoksi. Ja itse muuten olen kasvanut keskiluokkaisessa ydinperheessä... Ja suurin osa ihmisistä joutuu tekemään jotain työtä saadakseen rahaa elämiseen. Ikävän usein se työ tukee jollakin tapaa "systeemiä" ja tuo voittoa suuriyrityksille. Mutta en kyllä tuomitse ihmisiä sen vuoksi, koska vaihtoehtoja ei monesti olekaan. Etenkin jos on lapsia.
    « Viimeksi muokattu: 18. Huhtikuuta 2015 klo 00:11 kirjoittanut Johnnyboy92 »
    Kirjattu
    "Life is not a problem to be solved, but a reality to be experienced" -Kierkegaard

    Omppu

    • Kukkaishippi
    • ****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 358
    Vs: Hyvä vai paha hengellisyys?
    « Vastaus #11 : 18. Huhtikuuta 2015 klo 06:56 »
  • Tykkää (0)

  • En ainakaan itse tarkoittanut, että jos ihminen ei ole kiinnostunut henkisyydestä, että hän olisi huonompi tai mitään sellaista. Olenhan minäkin materialisti jo pakosta enkä edes kiellä sitä, kannatan myös individualistisia arvoja ja olen onnellinen siitä, että täällä ei sentään ahdisteta ihmisiä nurkkaan tiettyjen valintojen tai ominaisuuksien vuoksi. Isäni on ollut korjaaja ja äitini vanhustenhoitaja, molemmat perusduunareina kärsineet kovin paljon tässä systeemissä eivätkä ole vielä edes eläkeikäisiä. Itse olen perus tampio, joka on vaan alkanut kyseenalaistamaan tämän systeemin järjettömyyttä, koska näen siinä epävikoja enkä tykkää nähdä ihmisten tai eläinten kärsivän, koska mielestäni asioille voitaisiin tehdä paljon enemmän kuin olemme nyt tehneet tänä itsekkyyden aikana.

    Uskon myös evoluutioon (tietyin poikkeuksin). Mottoni on aina ollut se, että tehköön jokainen sitä mitä haluaa kunhan minultakaan ei kielletä vapauttani (vaikka kovasti yritetäänkin). Silti yleisesti ottaen oikeanlaisen henkisyyden puute on johtanut tähän nykyajan järjettömyyteen jossa välitämme liian vähän toisistamme. Olen ollut ihan lapsesta asti henkinen, mutta en ole pitänyt instituutioista tai siitä, että joku yrittää sanella minulle, että miten asioiden pitäisi olla.

    Tässä viesti, jonka allekirjoitan täysin: Graham Hancock -- Why are we here?
    Kirjattu

    kirkasmieli

    • Hipahtava
    • ***
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 137
    Vs: Hyvä vai paha hengellisyys?
    « Vastaus #12 : 23. Huhtikuuta 2015 klo 19:18 »
  • Tykkää (1)

  • Ei ole olemassa objektiivista hyvää tai pahaa. Kaikki on suhteellista, ja harvoin - jos koskaan - yksiselitteistä.

    Tapahtumat, sanat, teot, uskot jne muuttuvat "hyviksi" tai "pahoiksi" vasta kun ihminen on ne päättänyt henkikökohtaisen ajatusmaailmansa ohjaamana ne sellaisiksi jaotella ja nimetä. Siitä syntyy dualismi.

    Kultainen keskitie löytyy itse kunkin sydämestä heti kun sille annetaan egon naamion takaa tilaa hengittää.
    « Viimeksi muokattu: 23. Huhtikuuta 2015 klo 19:32 kirjoittanut kirkasmieli »
    Kirjattu

    Diddy Kong

    • Vieras
    Vs: Hyvä vai paha hengellisyys?
    « Vastaus #13 : 27. Huhtikuuta 2020 klo 23:05 »


    Mutta toki jokainen valitsee itse oman polkunsa, valon ja rakkauden tie ehkä vähän kivempi. :)

    Ja näin ohimennen,

    Viereisestä pöydästä komppaillaan tätä paljon.

    Siinä iltaa istuessa.

    Leirillä on paha kaiku. On se silti parempi kun keskus tai laitos.
    Kirjattu