Itse en näe ihan samalla tavalla. Kyllä seksuaalisuus on vapautunut, yhdenillan juttuja, irtosuhteita sekä pelkkiä seksisuhteita harrastetaan enemmän ja erilaiset fetissit, kuten bdsm on saanut enämmän hyväksyntää ja kannatusta (en tiedä onko tämä hyvä juttu, ainakaan pelkästään). Tantra seksistäkin ollaan enemmän kiinnostuneita länsimaissa, eikä ole monellekaan pariskunnalle häpeä osallistua tantrakursseille. Naiset harrastavat kulttuurissamme itsenäisemmin seksiä, vaikka edelleen jotkin miehet ovat lyömässä huoranleimaa heidän otsaan tällaisesta käytöksestä, jonka kuitenkin itselleen suovat täysin ja sitä toisissaan (miehissä) ihannoivat ja kadehtivat.
Naiset ovat tänä päivänä myös aloitteellisempia. Joillekin miehille, jotka eivät ole pysyneet kulttuurimme seksuaalikehityksessä mukana, tämä on pelottava asia ja aloitteellinen ja aktiivinen nainen koetaan tyrkkynä. Naisen seksuaalisuus on aika pelottavaa monillekin miehille, kun eivät voi sitä hallita ja tästä itseasiassa uskon monien miesten tarpeen naisen alistamiseen ja halveksuntaan ja objektisointiin johtuvan. Naista alistamalla ja tukahduttamalla voi säilyttää illuusiota omasta vahvuudestaan miehenä, jonka kulttuurimme on miehiin iskostanut, siis tuonut esille ne tavat, jollainen miehen kuuluisi olla.
Naisena voin sen kyllä sinulle kertoa, etteivät viipyilevät katseet kehossa tunnu monestikaan kivoilta. Ne tuntuvat seksuaaliselta ahdistelulta ja siltä ettei minua kunnioiteta ihmisenä. Joskus kykenen tällaisissa tilanteissa pitämään mieleni tietoisena, minun ei tarvitse loukkaantua niistä, vaan näen tilanteen selkeämmin, näen miehen vähän säälittävänä reppanana, joka on himojensa vankina, saattaa haluta alistaa omasta traumataustastaan johtuen tai on oppinut elämänsä aikana suhtautumaan naisiin epäkunnioittavasti, näkemään heidät itsensä jatkeena.
Jokainen ihminen saa tuomita kokemansa seksuaaliset ehdottelut, vihjailut ja katseet, jos hänestä siltä tuntuu. Se ei ole äärifeminismiä. Jokainen meistä kokee omaa kehoaan, seksuaalisuuttaan ja seksiä omalla tavallaan, joten kaikki ei tykkää, eikä kaikkien todellakaan tarvitse tykätä suorista, halpamaisista ja objektisoivista ehdotteluista tai katseista. Ei ole toista ihmistä kunnioittava nähdä häntä vain jonain välineenä, jonka kautta pääsee tyydyttämään omia seksuaalisia tarpeitaan.
60-70-luvun hippikulttuuriin liittyvä seksuaali vallankumous ei ollut pelkästään hyvä juttu. Siinä esimerkiksi vanhemmat päättivät, että lastenkin on saatava nähdä seksuaalisuutta ja seksiä siten, kuin hekin (aikuiset) sitä kokevat, eli lapset saivat nähdä, kun vanhemmat harrastivat seksiä, sekä hippi yhteisöjen muut jäsenet ja lapsille myös päätettiin puhua seksistä enemmän niin kuin aikuisillekin puhutaan. Tällainen ei tietenkään tee hyvää lapsen kehitykselle, lapsen mieli on niin hauras, ettei se kykene vielä käsittämään moisia asioita ja voi hyvinkin traumatisoitua niistä. Tämä voi aiheuttaa lapsen ylikiihottuneisuutta, joka johtaa liian varhaiseen seksuaaliseen kypsyyteen. Eli lapsi ei saa olla lapsi, niin pitkään kuin hänelle olisi luonnollista, vaan hänet revitään väkivalloin aikuisuuteen, ennemmin kuin olisi tarkoitus. Tällainen voi ja usein onkin seksuaalista hyväksikäyttöä lapselle ja sen jäljet on nähtävissä hänen kasvaessaan ja aikuistuessaan suhtautumisessaan omaan seksuaalisuuteen ja seksiin ja toisten ihmisten seksuaalisuuteen ja seksiin. Rajat helposti vääristyvät tällaista kokeneella ihmisellä tai niitä ei osata muodostaa lainkaan.
Mitä mieltä sinä miehenä olet siitä, että naisia objektisoidaan ja että naisen keho on kuin taideteos (jeesus, mitä objektisointia!), jota tulee naisen itse parannella ja kehittää? Siis minkä tähden naisen tulee tehdä näin? Eikö naisen keho ole hänen oma asiansa ja sen ei tarvitse miellyttää muuta kuin ihan häntä itseään? Jos näin ei ole, niin millä ihmeen oikeudella mies kuvittelee omistavan oman kehonsa ja siis ennen kaikkea vielä naisen kehon? Julmaa vapaudenriistoa tällainen, ei mitään tervettä erillisyyttä, suorastaan epäterveen narsistista.
Länsimaalaisessa kulttuurissamme esiintyy tänä päivänä vahvasti läski kammo. Siihen on ihan syynsä, miksi sellainen on haluttu kulttuuriimme tuoda. Läskien hyväksymättömyyttä voi tarkkailla vaikka juuri populaarikulttuurissa, kuten monissa elokuvissa ja muussa mediakuvastossa. Paitsi tietty silloin, jos lihavalle ihmiselle yritetään myydä jotain, on lihavuus tuotava usein enemmän positiivisessa mielessä esille, jotta ulkoapäin johdateltavissa ja muiden mielipiteiden varassa roikkuva ihminen lähtisi tuotteen ostamaan.
Oletteko koskaan lähteneet miettimään näitä estetiikka käsityksiä? Ja kauneusihanteita? Oletteko ajatelleet koskaan, että olisitte vain nielleet jonkun länsimaalaisen median ja kulttuurin esittämän kuvan kauneudesta. Se olisi piirtynyt tajuntaanne elinaikanne saatossa niin vahvasti, että osaisitte sen kummemmin miettimättä osoitella ihmisiä, että tuo on kaunis ja tuo ei. Ja nämä olisi teille ihan itsestään selviä asioita? Oletteko koskaan yrittäneet lähteä katselemaan ihmisiä, luontoa, eläimiä ja esineitä ilman, että aijemmin oppimamme asiat siitä miten ne muka on (mikä on hyväksyttävää ja mikä ei), ei olisi värittämässä katseenne kohdetta. Ja muodostaisttekin ihan uudenlaisen kuvan katseenne kohteesta.
Oikeasti nämä estetiikka jutut ja kauneusihanteet ovat hyvin kulttuurikohtaisia ja aikakausi kohtaisia. Tämä paljastaa niiden valheellisuuden ja sen, että ne ovat vain käsityksiä, joita meille opetetaan ja joita meidän halutaan sisäistävän. Ne eivät ole koskaan tasavertaisia, vaan ne palvelevat aina vain joitain tiettyjä, joidenkin muiden kustannuksella. Ja tällainen ei tietty aiheuta mitään sopuisuutta ihmisten keskuuteen.
Maya intiaaneilla oli esimerkiksi hyvin erilaiset kauneuskäsitykset, kuin mitä meillä täällä länsimaissa on vaikka tänä päivänä. Maya intiaanien aikaan ihailtiin isoja neniä, kieroon katsomista, litteää ja pitkää otsaa, joka saatiin aikaan pienen vauvan vielä pehmeän pään litistämisellä lankun välissä. Maya intiaanit uskoivat polveutuvansa maissin tähkistä, siksi he halusivat ulkonäöllisesti muistuttaa maissin tähkiä ja siksi he tekivät vauvoille tämän otsan litistämis jutun, jotta saivat päästä enemmän pitkulaisen muotoisen ja halusivat myös värjätä hiuksiaan keltaisiksi, koska maissi on keltainen tähkiltään.
Lihavuudesta, käsitykset siitäkin ovat kulttuuri kohtaisia. Tässä esimerkkiä: "Valkoisten naisten on useissa tutkimuksissa todettu olevan tyytymättömiä painoonsa, vaikka he ovat keskimäärin hoikempia kuin mustat naiset. Sen sijaan mustat naiset kokevat usein olevansa ylipainoisinakin viehättäviä." -Taina Kinnunen, Lihaan leikattu kauneus. Ja miksi naiset ovat tyytymättömiä tai tyytyväisiä kehoihinsa? Monet naiset tuntuvat kulttuurimme kasvatuksien mukaan olevan riippuvaisia miehen seksuaalisen mielenkiinnon saavuttamisesta (tämä on itseasiassa luonnon vastaista). Miesten mielipiteet ja ylipäätään vallitsevat kauneuskäsitykset määrittelevät naisten suhdetta omiin kehoihinsa. Ja miesten mielipiteitä naisten kehoista (siis oikeesti, ihan kuin miehellä olis ees joku oikeus arvostella toisten kehoja) ohjailee media ja myös pornoteollisuus.
Se onkin jännä miten juuri naisen kehoa on eri kulttuureissa koettu tarpeellisena hallita ja peittää. Tähän ovat juuri miehet syypäitä. Miehet kokevat naisiin nähden (usein varmaan se naisen seksuaalisuus ja sen hallitsemattomuus) olevansa jotenkin heikompia ja siksi heidän täytyy ottaa naiset hallintaansa, esim. juuri näiden erilaisten kehoon liittyvien asioiden osalta.
Monissa Afrikan kulttuureissa naisen rintoja ei ole seksualisoitu, kuten meillä vahvasti täällä länsimaissa ja länsimaissa voidaankin ihan puhua jo rintafetissismistä. Afrikkalaisten kylien arjessa naiset kulkevat ilman paittaa, rinnat kaikille näkyen. (Heillä rinnat saavat olla myös ihan luonnontilassa, roikkua raskauden ja imetyksen jälkeen, se on ihan normaalia, ei kukaan siellä vaadi naisilta mitään täyteläisiä pysty rintoja.) Mutta heillä ei niihin kiinnitetä sellaista huomiota, kuin täällä meillä, vaan ne saavat olla ihan rauhassa, ne on ruumiin osa siinä, missä vaikka korvat. Heidän kulttuurissaan voi sitten vaikka naisen sääret tai takapuoli olla siten seksualisoitu, että ne täytyy peittää. Joka on väärin. Miksi naisen tarvitsee aina ja tosi monissa kulttuureissa olla peittelemässä itseään, ihan niin kuin naisen keho olisi jotenkin paha. Naiset eivät saa olla vapaita, vaan miehet tahtovat alistaa heitä, ottaa heidät haltuunsa. Tämä kertoo mielestäni miessukupuolen heikkoudesta.
Ainiin, Johnnyboy92, sinulla on vähän vääristynyt ja kapeakatseinen kuva feminismistä ja feministeistä. Mistähän lie olet tuollaisenkin muodostanut, mutta älä turhaa huoli, käsityksesi ei ole todellinen.
