Mooses (hiukan hassua että olet ilmeisen feministinen, mutta käytät nimimerkkinä yhden Vanhan Testamentin suurimman sovinistin ja patriarkan nimeä!);
Ennen harrastettiin seksiä siinä missä nykyäänkin, mutta siitä ei vain puhuttu. Viktoriaanisen ajan Englannin Lontoo oli täynnä bordelleja ja kansa kärsi historian pahimmasta kuppaepidemiasta. Myös sadomasokismi tunnettiin. Ja naiset eivät olleet vain jotain avuttomia uhreja, vaan myöskin aktiivisia. Mutta en toki kiellä menneiden vuosien vahvaa sovinistisuutta, mutta rehellisyyden nimissä on sanottava että se ei ole koko totuus.
Voin miehenä kertoa sinulle että miehillä ei ole yleensäottaen mitään halua alistaa naisia. Väite että miehet olisivat luontaisesti sovinistisia, on feministien luoma myytti ja huono yritys selittää patirarkaalisia yhteiskuntia. Vaikka se on vaikeaa sinun ymmärtää, emme me miehet ole täynnä pahuutta ja vallanhalua. Ikävä kyllä juuri sinun näkemystesi mukaan yhteiskunta on ajautumassa tilaan jossa naisten ja miesten välille syntyy kuilu jota miesvihasta elävä pseudo-feminismi laajentaa.
Ja se että joku mies katsoo sinua, ei kerro että hänellä on jotain traumataustaa tai että hän ei kunnioittaisi naisia. Se että mies katsoo naista, ei tarkoita että hän suunnittelisi raiskausta tai haluaisi alistaa naisen. Ymmärrän kyllä sen että ei halua että tuijotetaan (en itsekään nauti siitä), mutta jotain rajaa! Ei kaikkea täydy ottaa niin vakavasti. Kaiken takana ei ole jotain hirvittävän pahaa tahtoa. Ihmettelen että miten jaksat elää maailmassa jos jokaisen miehen katse merkitsee sinulle lähestulkoon raiskaukseen verrattavissa olevaa pahuutta.
Ja näkemyksesi miehistä ovat yleensäottaenkin aika yksipuolisen halventavia, enkä ainakaan tunnista itseäni niistä. Enkä kyllä oikein ketään tuntemaani miestä.
Mutta myönnän, olen katsellut naisia! Olenko minäkin nyt paha ihminen ihminen jolla on jokin oidipaalinen trauma ja sovinistinen asenne? Olenko minäkin paha? Toivottavasti tajuat jossain vaiheessa kuinka absurdeja väitteesi ovat.
Ja seksuaalinen vapautuminen ei johda pedofiliaan. Ei ainakaan valtaosassa tapauksia. Väitteesi on tyypillistä pseudo-freudilaista ja seksinvastaista huuhaata. Kaikki ihmiset eivät ole pedofiileja jotka vain odottavat vapautumistaan...Ihmiset voivat harjoittaa seksuaalisuuttaan vapaasti ilman että se johtaa väkivaltaan. Toki nykyajan seksinvastaisuus on johtanut naurettavan freudilaisuuden comebackiin.
Sen sijaan laajinta ja yleisintä pedofilia ja insesti ovat ääriuskonnollisissa ja konservatiivisissa yhteisöissä. Ja itse asiassa monet uskonnot oikeuttavatkin jollakin tapaa raiskauksen ja seksuaalisen väkivallan. Katolisen kirkon viime vuosien pedofiliaskandaali on hyvin osoittanut mihin äärimmäinen seksuaalisuuden tukahduttaminen ja selibaattivaatimukset johtavat.
Seksuaalisuuteen liittyvät ongelmat johtuvat usein siitä että ihminen ei saa tietoa asioista. On totta että lapsille ei pidä näyttää pornoa tai kertoa härskejä juttuja, mutta asioista pitää voida puhua. Ihminen joka kasvaa ympäristössä jossa seksuaalisuus on tabu, kasvaa tuskin kovin terveeksi. Ja seksistä puhuminen ja kertominen ei tarkoita seksuaalista väkivaltaa. Jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus terveeseen seksuaalikasvatukseen.
Ja minähän juuri vastustan objektivisointia! Kritisoin juuri ääriesteettistä näkemystä ja naisen kehon rinnastamista taideteokseen. Nykyinen kulttuuri tekee nimenomaan vääryttä siinä. Kellään ei tietenkään ole oikeutta omistaa tai objektivisoida.
Ja jos sinä edustat nykyaikaisen feminismin valtavirtaa, niin siihen ainakin kuuluu silloin miesvihaa ja sukupuolten välisen sodan lietsomista olettamalla että kaikki miehet haluavat hallita ja alistaa naisia. On surullista että tuo näkemys on ilmeisen yleinen. Se on ihan yhtä järjellinen ja terve ajatus kun sovinistien väitteet naisista. Kyse on oikeastaan vain kolikon toisesta puolesta.
Mitä sinä nimimerkkiini takerrut? Ei tällä ole välttämättä mitään tekemistä raamatussa esiintyneen Mooseksen kanssa. Tuo on oma tulkintasi, eikä se kerro mitään nimimerkistäni. Mooseksia on maailmassa paljon muitakin, kuin se raamatun Mooses. Tuo oli hyvin asiaton heitto sinulta.
Joo, historiasta löytyy monia erilaisia tapoja suhtautua seksiin, ne ovat vaihdelleet eri kulttuureissa, on ollut erilaisia aikakausia. Me voimme tietää niistä vain sen, mitä voimme jostain mahdollisimman luotettavan oloisista historian tutkimuksista lukea, mutta totuutta kokonaisuudessaan historiamme ihmisten seksin harrastamisista emme voi tietää. Ja mitä se ees meitä kiinnostaa?
Tosin historiaa ja eri kulttuurien tapoja on hyvä tiedostaa siinä mielessä, että osaa esim. nähdä asioita laajemmin, ymmärtää niiden syy ja seuraus suhteita. Kuitenkin on totta, että naisten alistamista ja naisten seksuaalisuuden kontrolointia ja tukahduttamista miesten taholta on esiintynyt historiassamme todella paljon. Sitä et voi sinäkään mennä kieltämään tai jos väität voivasi, niin kerro mihin nämä väitteesi perustat? Kuinka tuttua historia ja kulttuurin tutkimus niiden osalta sinulle on? Ja miten todellisuudessa olet ylipäätänsä perehtynyt vaikka naistutkimukseen, jossa puolueettomasti tutkitaan sitä miten naisia ja miehiä kulttuurissamme kohdellaan ja on kohdeltu ja miten muissa eri kulttuureissa tehdään?
Samoin sinun näkemyksesi feministisistä naisista kylminä uraihmisinä, jotka eivät välitä lapsistaan, voi olla monenkin mielestä halveksuva näkemys. Eikä se pidä kaikkien kohdalla paikkaansa. Ja tuohon, että nainen käy töissä ja lapset on päiväkodissa juttuun haluan todeta, että on niillä lapsilla isäkin ja hän on yhtälailla vastuussa lapsistaan, kuin äitikin. Eli kaikki ei todellakaan ole äidin vastuulla perheissä. Tai ei ainakaan pitäisi. Sillä se ei ole reilua, että toista vanhempaa ylivastuullistetaan. Mitä ikävä kyllä edelleen paljon tapahtuu, eli monesti äitien vastuulla perheissä on enemmän, mitä isät viitsivät harteilleen ottaa, tosin poikkeuksiakin alkaa olla yhä enevissä määrin, siltä omiin silmiini on viime aikoina vaikuttanut.
Juttu ei olekaan ollenkaan siinä, että mies katsoo, vaan se
miten mies katsoo. Tunnistan kyllä miten mies minua katsoo ja voin myös nähdä miten miehet katsoo toisia naisia. Kyllä ihminen pystyy tulkitsemaan toisen katsetta, että mitä tämä sillä haluaa viestittää. Sinä et ehkä kykene helposti miehenä ymmärtämään sitä mitä naiset miesten taholta joutuvat kokemaan.
En väittänytkään, että hippikulttuurissa olisi esiintynyt pedofiiliaa. En maininnut tekstissäni missään kohtaa sellaista. Tosin, kun elettiin niin estottomassa ja lapsillekin näkyvässä seksuaali kulttuurissa, en epäile eikö sellaista olisi voinut siellä esiintyä, sillä voisin hyvin kuvitella sellaiselle olevan otollisia mahdollisuuksia tuollaisessa vapautuneessa ja näkyvässä seksuaali kulttuurissa.
Itse en ollenkaan tarkoittanut tätä asiaa noin mustavalkoiseksi. On tärkeää, että seksuaalisuudesta voi puhua lapselle asiallisesti ja hienotunteisesti. Siitä ei missään nimessä pidä alkaa lähteä tekemään tabua. Mutta 60-luvun hippikulttuurin vapaan kasvatuksen myötä siinä mentiin överiksi. Lapselle ei pidä näyttää, kun aikuiset harrastaa seksiä. Se ei ole soveltuvaa lapsen kehittyvälle mielelle. Lapsi ei ymmärrä seksin harrastamista vielä siten, kun aikuiset sen ymmärtää. Lapsi voi tehdä siitä vääriä tulkintoja. Se voi näyttää lapsen silmiin jopa vaikka väkivallalta ja tämä ei ole ollenkaan tavatonta, että lapsi voi tulkita asian näin. Ja jos näin käy, voi lapsen mieleen jäädä helposti kuva seksistä jonain aggressiivisena sessiona ja tämä voi vaikuttaa hänen myöhempiin seksi kokemuksiinsa, hän esimerkiksi harjoittaa niitä aggressiivisesti, traumastaan johtuen.
Hyvin kärjistyneesti näet nykyfeminismin valtavirran. Minulla ei ole henkilökohtaisesti tarvetta edustaa näkemyksilläni mitään muuta kuin itseäni. Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa. Monet feministi naiset (ja myös jotkut miehetkin nämä tunnistavat) nostavat esille kulttuurissamme ilmeneviä epätasa-arvoisuuksia, oikeutetusti. Niitä on esimerkiksi tyttöjen ja poikien kasvatuksessa meidänkin kulttuurissa vielä tänä päivänä eriävä kohtelu, esim. pojilta siedetään paremmin levotonta käytöstä ja huonompaa koulumenestystä. Tytöt kasvatetaan vastuullisemmiksi ja enemmän itsestään huolehtiviksi. Mutta myös uhrautuviksi, eli että heidän harteillaan on esim. sellaiset miehet, joita ei ole lapsena kasvatettu itsenäiseksi, vaan heitä on äiti paaponut perunoiden kuorimisesta sängynpetaukseen ja vaatteiden valmiiksi katsomiseen seuraavaa koulupäivää varten. Myös työyhteisöissä ilmenee meillä eriävää kohtelua naisten ja miesten kesken. Ihan esimerkiksi rahallisia juttuja. Naisen euro on edelleen se 80 centtiä ja miesten on helpompi vaatia palkan korotusta, kuin naisten. Lisäksi on tutkittu, että naisten puhe keskeytetään työpaikoilla ja erilaisissa tilaisuuksissa suuremmalla todennäköisyydellä, kuin miesten. Tätä voidaan tulkita niin, ettei naisten asiaa tarvitse pitää tärkeänä ja tämä on myös tuttua jäänettä naisten vaientamisesta jota on paljon massiivisemmissa määrin jouduttu kokemaan historiamme aikana. Perheväkivaltaa on kulttuurissamme vielä huolestuttavan paljon ja sitä kohtaa enimmäkseen naiset miesten taholta. Miehet parisuhteissa alistaa naisia myös edelleen henkisesti. Ja suurinosa kulttuurissamme ilemevistä raiskauksista tapahtuu naisilla oman puolisonsa tekemänä. Lisäksi poikia ei seksuaalisesti ahdistella yhtä paljon kuin tyttöjä ja tämä alkaa monilla jo yläasteella, en tiedä vaikka tänä päivänä lasten vapaan netinkäytön ja kulttuurimme pornoistumisen johdosta jo ala-asteilla alkaa ilmenemään tällaista. Siis pojat alkaa lääppiä tyttöjä. Naiset ja tytöt kokevat kulttuurissamme siis huomattavat määrät enemmän seksuaalista väkivaltaa, kuin miehet ja monilla naisilla ja tytöillä tämä voi olla ihan päivittäin riesa ja siihen on jo niin totuttu, että se on alkanut tuntua normaalilta. Jos nainen nostaa tällaisia asioita vaikka feminismin nimissä esiin, ei se tee hänestä miesvihaajaa. Olisi mielenkiintoista tietää, miten näet tämän miesvihan esiintyvän kulttuurissamme? Ja vielä minun teksteissä? Minusta tuntuu, että koet miesvihana, siis vihana, sen että otan esille kulttuurissa ilmeneviä ja historiassamme tapahtunutta epätasa-arvoa ja naisten alistamista. Ei se ole miesvihaa. Vaan tosiasioiden nostamista pöydälle.
Miten ihmeessä sinä sitten näet tänä päivänä kulttuurissamme ilmenevän seksin vastaisuuden? Miten ihmisten mielestäsi pitäisi seksiä harrastaa ja siihen suhtautua?
Mielestäni sinun on hyvin vaikea asettua naisen asemaan kulttuurissamme. Suosittelen sinua sivistämään itseäsi siihen liittyen. Lue vaikka tuo edellisessä viestissä mainitsemani Taina Kinnusen "Lihaan leikattu kauneus" -kirja. Se avaa sinulle selkeämmin näitä kulttuurissamme ilmeneviä kauneuskäsityksiä ja niiden historiaa. Tuossa kirjassa käsitellään myös miesten kulttuurissamme ilmeneviä ulkonäköpaineita. Tuo on todella hyvä kirja. Ensisijaisesti se on tutkimus kauneuskirurgiasta, mutta siinä kyllä käsitellään näitä kulttuurimme ulkonäkö juttuja laajemmin. Naistutkimusta on myös olemassa paljon, lue sitäkin!
Mites muuten sitten naisviha, esiintyykö sitä mielestäsi kulttuurissamme tai historiassamme? Osaatko sanoa mistä tämä johtuu? Tai mistä miesviha johtuu? Tunnistatko itsessäsi naisvihaa? Tai miesvihaa?
