Monikulttuurisuus - 1

No, itse en kyllä Stubbin puheista juuri piittaa ja lähinnä pidän häntä vastenmielisenä, ihmistä muistuttavana olentona

Mutta omasta mielestäni monikulttuurisuus on sanana tahriintunut ja sen ovat pilanneet pääosin konservatiivit ja äärioikeisto, joka on saanut sen vaikuttamaan joltain sinisilmäiseltä, naiivilta hyväuskoisuudelta ja vieraissa kulttuureissa esiintyvän väkivallan hyväksymiseltä. Olen eri mieltä.

Monikulttuurisuus ei ole mikään valinta nykyisessä maailmassa. Globaalissa maailmassa monikulttuurinen yhteiskunta on ainoa vaihtoehto. Ei voida palata enää minkään vahvan yhtenäiskulttuurin aikaan tai nationalismiin. Tai voihan sitä yrittää, mutta seurauksena on katastrofi ja jokin Pohjois-Korean kaltainen erakkovaltio. Tämän vuoksi kysymys siitä että onko monikulttuurisuus tavoiteltavaa vaiko ei, on täysin turha. Monikulttuurisuus lisääntyy, halusit tai et.

Mutta monikulttuurisuus ei omasta mielestäni ole vain sitä että Suomeen tulee maahanmuuttajia. Monikulttuurisuuden pelkistäminen siksi on nykyään ikävän laajalle levinnyttä älyllistä laiskuutta ja populismia. Ja suoranaisen tyhmää jos minulta kysytään.

On syytä huomata että Suomi on ilman maahanmuuttajiakin monikulttuurinen maa. Koska Suomi on ollut suuren osan historiaansa kahden eri maan, Venäjän ja Ruotsin, hallinnassa, on tänne jo varhaisessa vaiheessa kehittynyt monikulttuurinen yhteiskunta. Ja Itä- ja Länsi-Suomen välillä on historiallisesti ollut huomattavia kultturieroja, puhumattakaan Karjalasta ja Lapista. Itse asiassa Suomessa ei ole koskaan ollut aitoa yhtenäiskulttuuria. Tosin suomenruotsalainen eliitti pyrki luomaan sellaisen 1800-luvulla, mikä johti virheelliseen käsitykseen siitä että Kalevala ja ruotsinkielinen korkeakulttuuri olisi syvintä suomalaisuutta. On selvää että suomalainen kulttuuri on ollut aina eri kulttuurien fuusiota. Tämän vuoksi yritelmät "palauttaa" Suomea johonkin monokulttuurin aikaan ovat päättömiä ja keinotekoisia.

Ja monikulttuurisuuden hyväksyminen tarkoittaa minulle myös sitä että hyväksytään erilaisia alakulttuureja, seksuaalivähemmistöjä ja elämäntapoja. Monikulttuurisuuden hyväksyminen on siksi sama asia kuin vapaus toteuttaa itseään haluamallaan tavalla. Voit olla hippi, punkkari tai tavis. Voit kuulua kirkkoon, käydä moskeijassa tai olla Vapaa-ajattelijoiden jäsen. Sitä on monikulttuurisuus minulle.

Tarkoitin tässä sitä, että miksi monikulttuurisuutta pitää nimenomaan tavoitella, koska se tapahtuu kuitenkin? Samaan tapaan jos vaikkapa ihmisen eliniän kasvu on väistämätöntä monien asioiden vuoksi, tuntuisi hassulta että ihmisen eliniän pidentämistä alettaisiin tietoisesti haluamaan. Vastustan sitä, että halutaan ihmisten kuolevan liian aikaisin, olen ollut aina ihmiselämän pidentämisen puolestapuhuja. Pitkäikäisyys on rikkaus.

Nopeasti asia vaikuttaa hyvältä idealta, mutta jos pitkäikäisyyttä aletaan ajamaan epäinhimillisin keinoin, tuskinpa kukaan siitä innostuu. Samaan tapaan mietin, miksi puhutaan monikulttuurisuuden rikkaudesta, mutta samaan aikaan erotetaan sen tavoittelun keinot keskustelusta pois. Mitä tarkoittaa, että on monikulttuurisuuden puolestapuhuja? Itse voisin olla moni- ja monokulttuurisuuden puolestapuhuja. Jos sademetsään ei satu ketään muuta kuin täkäläinen heimo, se on minulle yhtä ok, kuin jos Suomeen tulee muista maista ihmisiä tai täällä saadaan vaikutteita muista kulttuureista.

Tämä taitaa olla vain mielipide siitä, etten näe monikulttuurisuuden aktiivista ajamista tärkeänä asiana, koska olen tottunut elämään monikulttuurisessa yhteiskunnassa. Mutta en tosin tiedä, miksi yhteiskuntamme pitäisi olla enemmän tai vähemmän monikulttuurinen kuin nykyään.

En toki epäile, etteikö Stubb oikeasti kannattaisi monikulttuurisuutta, mitä se sitten ikinä meinaakaan, päinvastoin, mutta luulen noiden twiittien olevan vähän sellaista "hei katsokaa olen hyvisten puolella " meininkiä.

Poliitikko is as poliitikko does.

Hyvää tässä viimeaikaisessa keskustelussa on ollut se, että ollaan taas pöyhäytelty noita ummehtuneita arvoja ja nostettu kissaa pöydälle. Itse kannatan kaikenlaista tasa-arvoa. Toki jokainen voi omalla tahollaan miettiä, että mitä järkevä maahanmuuttopolitiikka oikeasti on, mutta huvittaa tuo persujen itkeminen jostain ajojahdista. Itse ovat kyllä tässä vuosien saatossa melko reippaalla kädellä saaneet heitellä ilmaan kaikenlaisia möläytyksiä. Jonkun Hakkaraisen ja Soinin suusta kuultuna ne ovat olleet lähinnä koomisia tai korneja, mutta jossain se rajakin kulkee.

Hmm... ehkä Stubb ei niinkään pyri lisäämään monikulttuurisuutta, kuin puolustamaan jo olemassaolevaa monikulttuurisuutta.

Monikulttuurisuus on uhattuna, koska Perussuomalaisissa, yhdessä hallituspuolueessa, on jäseninä useampi henkilö jolla on yhteyksiä uusnatseihin ja avoimen rasistisiin järjestöihin.

ISIS:iä voimme vastustaa siksi, että se on väkivaltainen järjestö, joka ei kunnioita ihmis- tai oikein mitään muitakaan oikeuksia. Mutta se, että toteaisimme samaan hengenvetoon pitkän ihmisiän olevan rikkaus, vaikuttaisi kummalliselta, vaikka on totta että ISIS vähentää ihmisten elinikää tappamalla. Rasismi taas vähentää monikulttuurisuutta, koska rasismi syrjii tiettyjä ihmisryhmiä. Mutta miksemme vaikka samaan hengenvetoon kerro olevamme henkisen väkivallattomuuden puolestapuhujia? Tai miksemme kerro olevamme ehdottomasti työpaikkakiusausta vastaan?

Keskityin tässä ketjussa tietoisesti sanaan "monikulttuurisuus", enkä sanaan "rasismi". Ymmärrän näiden asioiden yhteydet, mutta sanan monikulttuurisuus käyttäminen tällaisessa yhteydessä mielestäni epäselventää alkuperäistä sanomaa, ja jättää ihmettelemään, mistä on kyse. Miksi emme voi vain keskittyä sanaan "rasismi", jotta kenellekään ei jää epäselväksi mitä tässä vastustetaan ja mitä puolustetaan?

Olen ehdottomasti rasismia vastaan, mutta en koe itseäni monikulttuurisuuden kannattajaksi, samaan tapaan kuin en voi sanoa olevani monokulttuurisuuden kannattaja. Mielestäni ihmisten hyvinvointi on tärkeämpää, kuin se, ovatko kulttuurit saaneet vaikutteita toisistaan ja ovatko etniset ryhmät sekoittuneet keskenään vai eivät. En näe näiden asioiden välillä suoraa yhteyttä.

Meillä on unelma – Mielenosoitus monikulttuurisen ja avoimen Suomen puolesta

Painajaisen sijaan meillä on unelma kaikille avoimesta Suomesta. Suomesta, joka ei sulje ketään pois.

Kokoonnumme osoittamaan mieltä rasismia ja vihaa vastaan, ihmisarvon puolesta, Helsingin Kansalaistorille tiistaina 28.7.2015 klo 17–20.

Voin allekirjoittaa rasismin vastutuksen ja ihmisarvon puolesta mielenosoittamisen, mutta en monikulttuurisuutta en koe sellaiseksi asiaksi, jonka puolella tai jota vastaan olisin. Tässä syy, miksen mielenosoitukseen olisi mennyt, vaikka olisin siitä tiennyt. En olisi mennyt toisaalta mielenosoitukseen rasismia vastaankaan, koska pidän itsestäänselvyytenä sitä, että persut ilmaisevat selkeästi kantansa ja irtisanoutuvat rasismista jne., ja huolehtivat tarvittavista toimista. Jos toisaalta mitään ei tapahdu, en usko että silloinkaan aktivoituisin. Eduskunnassa on monia ihmisiä, joiden mielipiteet ja arvot ovat omiani vastaan, mutta joiden aktiivisen vastustamisen en koe olevan hyödyllistä. Ja huomaan ajattelevani persuista niin, etten ota heitä kovin tosissaan, koska joukkoon mahtuu kaikenlaista muutakin vipeltäjää. Luulen että asia olisi kohdallani erilainen, jos jonkin muun puolueen jäsen heittäisi samanlaisia mielipiteitä kuin Immonen.

Kyllä tapahtuma on huomattu ja tulkittu myös maailmalla isoissa medioissa ihan oikein:
http://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/07/31/a-politician-in-finland-declared-war-on-multiculturalism-this-is-how-his-country-responded/?tid=sm_tw

Kai tässä ajan monikulttuurikeskustelussa on tarkoituksena levittää tietoa ja edistää suvaitsevaisuutta. Mutta harvoinhan nämä söpöstely sloganit tekee muuta kun edistää kahtiajakoa. Poliitikoilta toki ymmärrän tyhjänpäiväiset kannanotot, tää on ihmisille tärkeä aihe ja pitää näyttää kannattajille onko siellä "hyviksien" vai "pahiksien" puolella.

Mulla ainakin monikulttuurin tukemisessa on kyse nimenomaan siitä, että syrjintä vähentyisi, ehkä poistuisi. On tosi kurjaa, että etenkin lapset joutuu eriarvoiseen asemaan sen takia, että ovat vaikka erinvärisiä. Ihan yhtä  shaiba juttuhan se on myös muuten ulkoisesti erilaiselle ihmiselle, esim. kehitysvauriot. Tai ihan vaan omasta valinnasta johtuvaan erilaisuuteen, vaikka musamaun mukaan pukeutumiseen. Tai se että jättää deekun maahan makaamaan ja kuolemaan ja nisteillä ei oo ihmisarvoa. Ei Suomea monokulttuurillakaan pelasteta. Eikä Suomi voi mitenkään irtaantua globaalista vastuusta kun on yse ihmishengistä, niinkun moni muu on aiemmin sanonut.

Mä ainakin näkisin erilaisuus on rikkaus sanoman tällaisen suvaitsevaisuuden ideologian sanomana. En sillä, että meidän on nyt pakko rikastuttaa Suomi muilla kansalaisuuksilla. Ääripäät toki löytyy joka sakista. Löytyy just sitä rasistin kuvailemaa suvakkia ja päinvastoin. 

Vaikka mää oonkin suvakki, niin musta myös toi sanallinen jeesustelu ja oman hyvyyden korostaminen on myös ihan perseestä. Hyvä tarkoitus voi kääntyä itseään vastaan ja korostamaan yhä erilaisuutta. Asiat on harvoin pelkkää mustaa ja valkoista.

Jep! Mullekin tärkeintä tässä on ylipäätään tää peace & love ja all is one meininki.
Mua myös harmittaa persujen puolesta se, että on porukkaa joka leimaa ne kaikki natseiksi.