Alkoholi liuottaa kivasti sitä aivomassaa, miksipä sitä kieltämään. Kirjaimellisesti kuset aivosi siinä sitten juomisen jälkeisenä krapulapäivänä. Ehkä tää on valtiovallasta ihan ok, tyhmää porukkaa on helpompi ohjailla. 
Suoraan sanottuna: järkyttävää luettavaa. Eikä varmaan siinä mielessä kuin olisit toivonut...
Käymisprosessin avulla valmistetut juomat, jotka näin ollen sisältävät alkoholia, ovat olleet tuhansia vuosia osa inhimillistä kulttuuria sekä Euroopassa että muualla. On jopa epäilty, että oluen keksiminen on edesauttanut pysyvän paikallisen asutuksen syntymistä. Viini on ollut sekä peruselintarvike että Välimeren korkeakulttuurien keskeinen stimulantti ja inspiraation lähde. Ei ole lainkaan sattumaa, että viini päätyi osaksi kristillistä sakramenttia.
Meidän suomalaisten täytyisi viimeistään nyt 2010-luvulla ymmärtää ja oivaltaa, että alkoholi ei ole yhtä kuin rähinäviina eikä kännäysaine. Sen sijaan alkoholi merkitsee sen käyttäjälle täsmälleen sitä, kuinka hän alkoholia käyttää. Sillä on tarvittaessa positiivisia vaikutuksia. Tätä ei käy kieltäminen. Positiivisten vaikutusten kylkiäisenä ei tule väistämättä negatiivisia, ei fyysisiä, ei psyykkisiä, ei sosiaalisia eikä henkis-sielullisia. Alkoholilla voi niin sattuessa olla myös negatiivisia vaikutuksia. Sen sijaan, että leimaisimme koko ainesosan – jota luontaisesti syntyy käymisprosessissa, joka on täysin luonnollinen ja villissäkin luonnossa ilmenevä prosessi – kaikin puolin kielteisesti vaikuttavaksi myrkyksi, meidän täytyisi oppia ja opettaa käyttämään alkoholia niin että sen positiiviset puolet korostuvat.
Alkoholisosiologi Antti Maunu kirjoitti aiheeseen liittyen tällaisen kommentin viime viikolla. (Normaalisti en tykkää levitellä Hesarin sisältöä, koska en tykkää Hesarista, mutta tämä juttu on todellakin levityksen arvoinen.)
http://www.hs.fi/mielipide/a1459827209698?jako=f8fd19d05d4fd95088afac4da5f5ffd3Kommunismissa koetettiin sulloa kaikki samaan muottiin, sellainen ei vaan ole ihmisluonnon mukaista joten aate oli jo alkujaansa tuhoon tuomittu. Hippiaate oli alkujaan erittäin sallivaa, mutta nykyisin hipiksi itseään tituleeraavat ovat paljon ahdasmielisempiä. Hipin täytyy olla vegaani luonnonsuojelija absolutisti korkeastikoulutettu nero jne...
Toveri Josva!

Oletkohan perehtynyt siihen, mitä kommunistit oikeasti halusivat ja edustivat? Vai tykkäätkö vain tehdä politiikkaa ennakkoluuloillasi? Moni on avannut silmänsä esimerkiksi hippien suhteen halveksittuaan heitä vuosia tai vuosikymmeniä, kun on ottanut selvää ja tutustunut siihen, mitä hipit oikeasti ovat tai olivat. Suosittelisin Sinulle samanlaista avarampaa asennoitumista vasemmistolaisissa liikkeissä toimiviin ja toimineisiin ihmisiin. Sovitaanko siihen asti, ettet yhdistäisi minun näkemysteni komppaamista kommunistien, sosialistien, punavihreiden tai vasemmiston haukkumiseen, eiköstä jookosta?
Sivumennen sanoen (pyydän jo etukäteen anteeksi sotkeutumistani jälleen yhteen tämän foorumin ilmiselvistä ikuisuuskysymyksistä), minun silmääni "vegaani luonnonsuojelija absolutisti korkeasti koulutettu nero" ei kyllä kuulosta hipiltä ollenkaan.