Presidentinvaalit 2012 - 1

Meikä on ollut iha h-moilasena koko hommasta, mutta havahduin kun postista kilahti äänestyslappu.

Arhinmäki on tainnut tulla vaalikoneissa ykköseksi, mutta ääni menee ehdottomasti Haavistolle. Hieno mies! Suosittelen todella tutustumaan.

^^ Olen huomannut sen ilmiön, että Haavistoa aikoo äänestää näissä vaaleissa paljon useampi kuin oikeasti kannattaa hänen ajatuksiaan. Luultavasti häntä sympataan sen tähden, että hän on mukavanoloinen heppu, kouliintuneempi näissä hommissa kuin eräs toinen ehdokas – ja monen mielestä olisi yksinkertaisesti upeaa, kun presidenttinä olisi homo.

Itselläni Haavisto on ollut kummassakin testissä vasta neljäs, eikä hänen piste- tai prosenttilukemassaan ole ollut kehumista. En mene uusliberalistiseen ansaan, vaan leimaan hänet ystävällisellä liikanimellä viher-Sauli.

Ykkösenä Arhinmäki ja kakkosena Haavisto, viimeisenä Niinistö, testattu siis Ylen koneella.

Mä sain just saman tuloksen, joten me varmaan ajatellaan jokseenkin samalla tavalla. Haluun äänestää sua!
Hesarin koneessa samaten ykkösenä Arhinmäki, hännänhuippuna Essayah.

Arto

Olen äänestänyt kaikissa vaaleissa (presidentti-, eduskunta-, kunnallis- ja EU-vaalit) sekä EU-kansanäänestyksessä enkä aio luopua tästä tärkeästä kansalaisoikeudesta tälläkään kertaa. Demokratian vaihtoehdot ovat diktatuuri tai anarkia.

Mutta olisiko esim. se anarkia huono vaihtoehto tämän ei toimivan demokratian korvaajana?

^ Yllä olevasta keskustelusta puuttuu oma vaihtoehtoni eli sellainen demokratia, joka ei nojaa pelkkään parlamentarismiin. Minusta yhteiskuntaa voitaisiin kehittää enemmän siihen suuntaan, että olisi laaja-alainen paikallisdemokratia ja paljon kansanäänestyksiä. Nykyisinhän tämän järjestelmän puutteita käytetään hyväksi ohjaamalla osa päätöksenteosta edustuksellisen demokratian ohi (sen lisäksi ettei edustajien kanta vastaa nykyään käytännössä ikinä äänestäjien kantaa, mikä sekin jo riittäisi perusteluksi nykysysteemin uusimiseen). Itselleni äänestäminen on varmasti yhtä tärkeää kuin Brooksillekin, mutta en näkisi niin karkeasti, että tämän nykyisen demokratian ainoat vaihtoehdot ovat "diktatuuri" ja "anarkia". Mielestäni on myös erittäin tärkeää pohtia, mitä 'demokratia', 'diktatuuri' ja 'anarkia' oikeasti tarkoittavat, ts. on erittäin hyvä jos (kun) keskustelu etenee siihen suuntaan.

^ Kiitti ulkosynnyttimesti. Uskallanpa ihan pokerilla väittää, että itseni veroisesti yhteiskunnallisia asioita ymmärtäviä ei ole nyky-Suomessa yhtään tusinassa. Lisäksi minulla on akateeminen koulutus. Kaikesta huolimatta olen äärivasemmistolainen ja arvostan "suoraa toimintaa" paljon enemmän kuin sitä nykyisen keskustavasemmiston suosimaa "reformismia", jossa annetaan periksi yhdeksälle kapitalistien vaatimukselle, että saadaan läpi yksi itse keksitty "parannus". (Jonka historia osoittaa miltei aina kätkevän taakseen aukkokohtia, joiden tähden parannus ei loppujen lopuksi olekaan parannus vaan lähinnä näkökulman muutos.)

Tämä ei tietenkään ole populismin eikä väkivaltaisen mellakoinnin puolustuspuhe. Yritän vain ilmaista, että tieto ei aina lisää maltillisuutta ja sovinnaisuutta suhteessa valtaapitäviin. Sen sijaan oman yhteiskunnallisen statuksen nousu on omiaan vaikuttamaan niin. Keskiluokkaistuvat ammattityöläiset hukkaavat muutoksen idean, koska heidän omassa elämässään ei enää ole tarvetta sosiaaliselle muutokselle. Mitäs miljoonasta köyhästä ei-etuoikeutetusta, kun on omistusasunto ja Audi tallissa?