Niin, eli kun nuoret on pahimmoilleen siinä iässä että imevät mitä vain vaikutteita itteensä jotta tuntisivat ryhmäänkuuluvuutta, niin esim. viiltely ei ole sellainen vaikute, joka olisi vahingollista? Ehkei kukaan alunperin tarkoittanut emoilulla mitään pahaa mutta ainakin mitä itse noita olen tuntenut niin aika negatiivinen elämänasenne niille on syntynyt syystä tai toisesta. Voihan se olla että ne, jokka lopulta tappaa ittensä tai vahingoittaa ittiään vakavasti on tyyppejä jokka ois muutenki tehny sen vaikkei ne ois emoiks ruvennukkaa, mutta nii... Ei mun mielestä ole mahotonta nähä sellasta "elämä on paskaa"-asenteen levittämistä haitallisena.
Toki "elämä on paskaa" -asenteen levittäminen on haitallista, samaan tapaan kuin sen peittely katukuvasta pois. Joku saattaa itsekin alkaa fanittamaan elämän paskuutta kun kuulee siitä muilta, ja samaan tapaan joku saattaa alkaa fanittamaan juttua omanaan kertomatta siitä muille jos sitä julkisesti ei saa tehdä. Samaan tapaan kummastakin lähestymistavasta löytyvät hyvät puolensa, katukuvasta epämieluisten näkyjen kitkeminen pois tekee katunäkymästä oikein kauniin tietynlaisen maailmankuvan omaaville ihmisille. Toisaalta katukuvan värikkyys antaa mahdollisuuden sille, että ihmiset voivat ilmaista itseään vapaammin ja ahdistuvat vähemmän ja näkevät paremmin yhteiskunnan epäkohdat.
Miten alkoholistien ja huumeveikkojen laita? Pitäisikö heidät myös kärrätä katukuvasta pois? Entäs kodittomat? Varsin ikäviä tapauksia, antavat nuorisolle vääränlaisia mielikuvia. Entäpä maasturilla katukuvassa kurvaileva porvari? Pois katukuvasta vain, siihen asti kunnes tajuaisimme että hän tarvitseekin maasturia työssään tai se on lainassa hänen hajonneen Ladansa tilalla. Ja ne meikkaajat, jotka levittävät vääristynyttä kauneuskuvaa, pois vain. Entäpä vääriin uskontoihin uskovat ihmiset? Pois pois nuorisoa ryvettämästä. Ja entäpä hipit? Ne ne vasta nuorisoa vahingoittavatkin sillä hampunpolttelullaan. Kaikki vaan linnaan, kadut tyhjiksi, nuoriso tulee suorastaan iloiseksi kun heitä ymmärtäviä ihmisiä löytyy vain internetistä.
Vai oliko tässä kyse siitä, että jonkinlainen pukeutuminen vie turmioon? Silloin mielestäni puvun pitäminen kadulla pitäisi kieltää. Oletteko nähneet mihin tämä johtaa? Vuonna 1945 Harry S. Trumanin päätöksellä pudotettiin Hiroshiman atomipommi. Truman käytti presidenttikaudellaan jatkuvasti pukua. Entäpä Norjan joukkomurhaaja Anders Breivik? Hänhän käytti jatkuvasti oikeusistunnoissa pukua. Ja kun tällaisia pukumiehiä nuoriso näkee kadulla, kyllä sen tietää millainen tulevaisuus meillä on edessämme. Puvun käyttämisestä on kiistattomat todisteet, niiden pitäminen tuhoaa ihmiskunnan ja maapallon.
Tässä saavutaan kysymyksen äärelle, lähdetäänkö piilottelemaan oireita vai aletaanko hoitamaan vaivaa.
Kun ollaan keskitytty siihen, että elämän paskuuden fanittaminen on perseestä, miksei keskityttäisi vastakkaiseen asiaan? Sen sijaan voisimme levittää ajatusta että elämä on ihmeellistä, rakastettavaa ja kaunista. Jokainen joka kokee voivansa auttaa toista, voi sen tehdä. Sen sijaan että pyritään pääsemään eroon oireilusta peittämällä se, miksei keskityttäisikin oireilevien hoitoon? Jos mielenterveydellisistä ongelmista viestittävää pukeutumista on olemassa, se on lahja ihmiskunnalle. Olisi hulluutta ja mielipuolista yrittää peitellä sitä ja päästä sellaisesta eroon! Koskaan aiemmin ei ole ollut yhtä helppoa löytää mielenterveysongelmaisia ihmisiä! Jos mielestäsi siis koet jonkin pukeutumismallin olevan viesti vääristyneistä ajattelumalleista, voit olla onnellinen että näet niin paljon tilaisuuksia auttaa ihmisiä ja tarttua näihin mahtaviin tilaisuuksiin auttaa ihmiskuntaa ja tilaisuuksia joissa pääset itse harjoittelemaan myötätuntoisuuttasi ja auttamisen taitoasi. Aiheesta kannattaa myös suorittaa tutkimus, jotta saamme tästä tieteellistä näyttöä - ja tälla tavoin helpommin diagnosoitua ihmisiä ja autettua heitä maailmanlaajuisesti.
