Kaaro kirjoitti vielä vuosi sitten "Rokoteskeptikot ovat horjuttamattomia kuin maailmanlopun lahkolaiset". Nykyinen tieto, mitä Kaaro jutussaan kirjoittelee oli tiedossani jo vuosi sitten ja muistan kuinka lahkovertaus ketutti etenkin kun olin nähnyt miten skeptikot suhtautuvat rokottamiseen ja rokotuskriittisiin. Juttu harmitti, koska tiesin että kirjoittelu kantautui monen roketteesta vakavasti vammautuneen silmille, juuri heille jotka ovat nyt paremmin edustettuna uudessa jutussa.
Kaaron uusi juttuhan koskee erityisesti näitä uusia rokotteita.
Itse olen täällä puhunut myös ihan perusrokotteista, jotka itsekin olen saanut ja mielellään tarkastelisin jokaista rokotetta ja tautia erikseen ja viekä lapsuuden ja etenkin vauvojen rokottamista omana ilmiönään. Se varmasti saa aikaan sit omaa vastustustaan, joka ei siis välttämättä liity Kaaron artikkelissa esitettyyn asiaan, tai siihen etteikö voitais olla kriittisiä uusia rokotteita, kuten sikainfluenssarokotetta tai HPV-rokotetta kohtaan. (..tai vesirokko- ja rotarokotteita kohtaan)
Henk.koht. en usko rokotekonsensukseen, tai musta se on liian pinnallista, Mä en voi kuunnella esim. lääkäriä, joka pitää auktoritatiivista puhuttelua rokotuspäätöksestä, koska se ei riitä mulle. Tiedän epäillä lääkärin sanaa tässä aiheessa sellaisenaan, koska pari lääkäriä on ihan itsekin kommentoinut toisaalla, että heidän koulutuksessaan käydään läpi vain rokotusohjelmat pääpiirteittäin, eikä perehdytä aiheeseen sen kummemmin, samoin sairaanhoitajien kohdalla. Lääkärit ja hoitajat velvoitetaan myös siihen, että heidän pitää auktoriteettiin nojaten suositella rokottamista, heillä ei siis ole juurikaan antaa aineistoa, mihin tutustua rokotuspäätöstä miettiessä. Mä olen ollut ihan ylimääräiseksi määrätyssä lääkärikäynnissä lapseni kanssa vain ja ainoastaan kuuntelemassa lääkärin heikosti perusteltua mielipidettä, ja se oli juuri sellaista paasausta mitä Suzanne Humphrieskin tuossa luennoillaan kuvaili (Suzanne on käynyt lääkärin koulutuksen, erikoistunut munuaisiin, esittelee itsensä hyvin videossa), asian käsittelyä niin, ettei vahingossakaan syvennytä aiheeseen.
Jos mulla on vaikka jo ne muutamat lääkärit, tutkijat ja tutkimukset, jotka kertovat että tää juttu ei olekaan niin musta-valkoinen kuin väitetään, niin kyllä se silloin syö uskottavuutta vähintää ns. yleisestä tieteellisestä konseksuksesta rokottamisen ehdotonta hyödyllisyyttä tai edullisuutta kohtaan.
Silloin kun päätökset kansojen ja maailman rokotusohjelmista on tehty, meillä ei ole ollut dataa siitä miten rokottaminen vaikuttaa pidemmällä juoksulla ihmisiin itseensä, tai tautien kukistumiseen yksistään. Yksilöt muodostavat ne yhteiskunnat ja tautien kehitykseen on vaikuttanut muukin kuin rokottaminen. Tiede elää ja kehittyy, ja toisinaan siellä tieteen sisällä on systeemejä, jotka hidastavat muutosta.
Jos tsekkaa Suzannen luennon eka osan noin puolen tunnin kohdalta, voi nähdä jokusen kuvaajan, joista voi vähän raottaa sitä todellisuutta, jossa hygienia, ravitsemus, elintaso ovatkin todennäköisesti merkittävimmät keinot, miten taudeista selvitään. Itseasiassa siellä nähtävässä kuvaajassa jokaisen uuden rokotteen tullessa kuolleisuusluvuissa on voinut nähdä kasvupiikit.
Siinä valossa että rokotteet kuitenkin todella auttavat taudin keston ja oireiden suhteen, rokottaminen on vähän kuin kiva bonari elintasoon; työllisen ei tarvitse kokea koko taudinkuvaa ja voi tehdä enemmän työtunteja. Lapset voidaan työntää räkäsinä päiväkoteihin, kun kerta ei ole nuhaa vakavampaa (siitäkin huolimatta että saattavat sairastaa ns. vakavampaa tautia, joka leviää sitten mahdollisesti rokottamattomiin. Rokottamaton lapsikin on ihan turvassa kunhan on perusterve ja esim. huoltaja osaa tukea immuunijärjestelmää ja lääkärissä sitten lopulta voidaan testata taudinaiheuttaja ja määrätä esim. antibiootit). Sairastaessaan taudin lapselle muodostuu luonnostaan immuniteetti, sitä mitä rokotteillakin haetaan takaa. Ihan pienen lapsen kohdalla paras rokote on äidinmaito, koska siellä äidinmaidossa on kmitattu itseasiassa vasta-aineita enemmän mitä rokotetussa on muodostunut rokotuksen kautta.
Tavallaan ymmärrän sitä että kaikki lapset halutaan rokottaa, ettei olisi niitä jotka voivat sairastua vakavammin, mutta on sekin semmonen asia jota pitää tarkastella monipuolisesti ottaen mukaan rokotteiden itsessään sisältämät riskit,, jne.. Niin en mä sitä ihan hepposesti sulata.
Brooks nostaa esille heikommassa asemassa olevat lapset, henkilöt joiden immuunipuolustus tai yleiskunto eivät kestä tauteja. Heille esim hinkuyskä voi olla kohtalokas.. tässä kohtaa pitäisi jokaisen rokotteen tehoa ja antamaa suojaa tarkastella lähemmin..
Hinkuyskästähän jo linkkasin tutkimuksen että ainakin paviaanien kohdalla hinkuyskä tarttuu myös rokotetuista, ja itseasiassa se tarttuu vielä pidempään kuin rokottamattomasta.
Jäykkäkouristus aiheutuu bakteerista jota on ihan joka paikassa, mutta bakteeri on vaarallinen vain jos pääsee anaerobisiin oloihin ihon alle, ja sitäkin on mahdollista hoitaa C-vitamiinilla, ja ihan suonensisäiselläkin semmosella ja siihen löytyy tutkimus, mutta just nyt en ite lähde sitä etsimään.
Tuhkarokosta mulla on sellainen kuva, että se on juuri niitä tauteja, jota vastaan olisi rokotettava tasaisesti tehosteita ja tuhkarokkoepidemiat ihan rokotettujenkin keskuudessa ovat mahdolisia jos hygieniasta ei huolehdita..ja ovat jopa todennäköisiä sitten, kun tavallaan aito tuhkarokkoimmuniteetin omaava väestö kuolee. Tuhkarokko kuuluu MPR-yhdistelmärokotteeseen, joka on myö vihurirokkoa ja sikotautia vastaan. Tuhkarokko on aikoinaan aiheuttanut kuolevuutta ja sokeutumista, mutta näihinkin osataan vastata nykyään paremmin, edelleen mm. C-vitamiinin, ja A-vitamiinin avulla..Rokko syö A-vitamiinia, joka aiheuttaa sokeutumista.,
MPR-rokote sisältää eläviä heikennettyjä taudinaiheuttajia, eli vastarokotettu voi olla riski mm. syöpäpotilaalle. (Toimintaohjeet lasteensairaalassa:
http://healthimpactnews.com/2015/public-health-officials-know-recently-vaccinated-individuals-spread-disease/)
Suzanne on esittänyt esimerkin pneumokokista, kun rokotetaan niin mikrobit muuttavat muotoaan niin ettei rokote enää anna suojaa ja yleensä uusi versio on ärhäkkäämpi. En tiedä miten paljon muita tauteja ollaan tutkittu
Polio - jos olet peruskunnossa, polio on luultavasti on flunssan kaltainen tauti. Rokote on aiheuttanut myös polion kaltaisen taudin, joka on vammauttanut ihmisiä --- ja on epäilyksiä että tautia ei oikeastaan olla käsitetty, sitä on diagnosoitu miten sattuu, ja että oliskin esim. DDT:n aiheuttamaa. Diagnosoinnin määrittely muuttui samaan aikaan kun massarokotukset alkoivat.
Isorokkoa vastaan rokotettiin 10% väestöstä.
"Tautien paluu" on tietääkseni käsitelty lääkärilehdissä niin, että taudit tekevät paluuta, koska rokotteet eivät toimi kuten on kuviteltu niiden toimivan, ei siksi että rokotteiden käyttö olisi dramaattisesti vähentynyt.
Jos multa jää nyt jotain oleellista tässä pois ja varmasti jääkin ja tää on muutenkin hajallista, niin pahoittelut, en ihan ehdi viilailla loputtomiin ja muutenkin mua vähän epäilyttää että keppiäkin kiinnostaa mitä mä aiheesta kirjoitan
. Ja anteeksi jos oon tulkinnut teidän vastauksia väärin, mm. Brooksin juttuihin oon palaillut lueskelemaan myöhemmin vielä, kun en ihan välttämättä heti ole saanut kiinni että mitä hän ajaa takaa, ja millaisin taustatiedoin.
Mun on pakko nyt jättää tätä aihetta vähän vähemmälle muutenkin, oon tässä muutamat päivät yksin muksun kanssa eikä silloin ole aikaa datailla.
Kaikki ovat vastuussa valinnoistaan ja itsensä informoinnista tässäkin aiheessa, musta tota tietoa kannattaa hankkia silloinkin, jos ehdottomasti rokottaa kaiken ja kaikki ja aina. Suzannen videot ovat todella hyviä avaamaan tätä juttua siinä ja ehkä vähän vielä enemmän mitä Kaaron juttu.
