Tervetuloa! Hipit.fi:n foorumi on ekologisuudesta, rakkaudesta ja vapaudesta kiinnostuneiden kotifoorumi.
Osallistu keskusteluun ja tutustu uusiin ihmisiin luomalla tunnus! :)


Jos olet jo foorumilainen, voit kirjautua sisään tästä:

Tunnus: Salasana:

Mikä on tosimies? - 2

maailmasen

  • Vieras
Vs: Mikä on tosimies?
« Vastaus #15 : 11. Elokuuta 2013 klo 07:53 »

^joo, mä olen halannut ja sit saanut köniini, kun tilanne on muuttunut, ja itseasias kuitenkin.

Nyt kun oon ite kokenut sitä väkivaltaa, sekä valtion että yksityisen ihmisen kautta, niin mä tajuan että se tosiaan on kierre, se on pelottavaa, mut se pitää tajuta, ja mul on loistava esimerkki kuitenkin itsestä. Mä olin kersana väkivaltainen, stressi ja huonot tunteiden hallintakyvyt sai mut purkamaan sitä viattomaan ihmiseen, nostamaan hänest vaan vikaa ja syyllistämään. Ja se ihminen pelkäs mua ja lukkiutui oven taa, ja sain olla sen sisuni ja itkun kanssa vastatusten monta kertaa. Mul oli pelko että ois menettänyt kaiken, koska se oli kuitenkin tärkein ihminen mulle siellä. Vähitellen väkivaltaisuus katosi. Mut kevät osoitti että edelleen oli pakko tehdä suuria muutoksia viel siihen että pystyis sen lisäksi hahmottamaan kaikki vivahteet, traumat,  ja henkisen ympäristön ja sen että on mahdollista rakentaa viel parempaa.

Viime vuoden sisäl toises ihmissuhteessa koin ite samankaltaista tilannetta toiselt kantilta, ja koin että millasesti se oikeesti traumatisoi, ja se on hyvä, mä joudun viel kiittää siitä, mut ensin on pitänyt huutaa takasin, koska mä en ollut niin älykäs ja hieno ihminen kuin se eka tyyppi, jota itse kohtelin huonosti. Toisaalt oon kokenut että huuto huutajalle voi olla aika armollista. Mä olen ollut myös loukkaantunut, koska en kokenut ansaitsevani sitä, etenkin kun ite olin oppinut jo pois aggressioista ja vähitellen eheytynyt, ja nyt mua pakotettiin takas sinne. Meil on ollut oikeesti todella kaunista viimesten vuosien ajan sen ihmisen kanssa jota kohtelin huonosti aina silloin kun ollaan saatu olla rauhassa, mutta se on vaatinut myös aiemmilta ajoilta paljon, joka voi vaikuttaa semmoselt ei-miltään, ja vihdoin on tarpeeks vähän semmosia ihmisiä jotka ovat tavallaan omalla käytöksellään ajaneet mua tosi ahtaalle, jolloin mun äly on pettänyt niin paljon että must tuli aggressiivinen ajoittain. Sellaset ihmiset eivät tietenkään tajua sitä omaa käytöstään, ja leimaavat just hulluks tai pahaksi kiusaamansa yksilön.,... Pitää tutkiskella tätä puolta itsestä.

Samoin jotain suoran väkivallan kokemisen sisäistämistä kävi keväällä pakkohoidossa, mutta koska mä tajusin jo että se ei ole nyt musta kiinni vaan mulle aiheutettiin se eikä se ole mulle niin todellista, muut oli ehdottomasti syyllisempiä siihen tilanteeseen ja mulla on taju että täst voi parantua (huom, parantuminen siinä mielessä miten sen koen (omaksi itseksi)), aivotraumatkin voi korjata/korjautuvat (esim. just kuulin että psiloista on koottua tutkimusta ja tietoa jos on vaikea päästä rauhaan itsestään, ajan kanssa itsekseen tai parantavassa seurassa parantuminen myös käy ja on hyvä, ja mahdollista), joten mä luulen että voin joskus taas unohtaa hyvällä omallatunnolla, tai vain huomata että olen jo paremmilla vesillä. Laillistettu väkivaltaisuus on siitä pahaa, että se saattaa ajaa siihen että on pakko purkaa se jotenkin, mut siihen ei näy olevan mahdollisuutta, mikä ahdistaa suunnattomasti. Silloin olis tavallaan hyvä jos ois valtiollisia ikkunoita joita saa särkeä ilman seuraamuksia, koska muuten sitä vaan joutuu tosi ahtaalle ja ehkä pahimmillaan sut ajetaan just siihen hermoromahduksen ja nisteyden välimaastoon, muserretaan ali-ihmisyyteen kuolleeksi ääneksi, jolla ei näy olevan mahdollisuuksia. Mut hengittämällä myös se kuitenkin tasaantuu, kai.

Ja nyt tajuan solutasolla, mä itkin miten mun kädet hajotettiin, ja samal jouduin tajuta että mua joskus väkisin pidelleen ihmisen taustalla on neljä päivää vankilaoloissa, joissa jotkut ihmiset oikeesti kuolevat. Hyi helvetti mitä tää yhteiskunta tekee ihmisille. Voi olla että hänet lukittiin sinne syystä, että hän oli yhteiskunnan tai jonkin ihmisolennon silmissä "arvaamaton" jne. tai sit sitä vaan haluttiin testata ja rääkätä. En tiedä välttämättä taustoja tapeeksi hyvin, mutta ei auta, että viedään oikeesti järki ja terveys ja turva. Vai auttaako? Ihmiset voidaan toki pumpata niihin helvetin lääkkeisiin, ja sekin tyyppi on ilmeisen vahvois lääkkeis. Lääkevaihdokset aiheuttavat vaan sen todellisuuden, että mikään ei ole viel parantunut syvällisesti, ja paikat hajoavat. Tai siltä hieman vaikutti, en toisaalta välttämättä itse ymmärrä riippuvuutta ja oman vastuun tuntua joissain yksilöissä. (ois siistii päästä loppuun täs jutus johonkin älykkääseen, mut kaikki tietää varmaankin, kokemus tuo konkretian, jotkin kokemukset ovat tuhoisia ja mä vaan yritän kirjoittaa semmost heijastuspintaa että näit asioit voi koettaa sanallistaa ja käsitellä). Vaan en voi koskaan tietää ja voi olla että projisoi taas omia kärsimyksen pisteitä ilman kunnollista tutustumista ja syventymistä ilmiöihin.

tosimies on erimies :D
sil on välii miten kohtelee.
Summasummarum. Mun naiseus pitää tosimieheytenä tosi laajaa skaalaa ihmisiä, mut kaikist magneettisin on ihminen joka ei ole koskaan lyönyt mua, eikä edes oikeastaan huutanut mulle, on pitänyt mykkäkoulua ja ollut sulkeutunut, mutta se on ollut mulle oikein. Elämä tuo avoimelle vastaan erilaisia ihmisiä, ja monista tyypeistä löytyy mahdollisuuksia, ja ei nistei oo ja on kuitenkin, useimmiten on kyse ihmisistä ja tarpeista. Jokases on potentiaalia, se on vaan tosi vaikeaa hahmottaa ja hahmotuskin tapahtuu aina vääjäämättä subjektiivisesti, mut tilanteittain. Ja kaikki ei vaan kai sovi toisilleen, en voi siis määritellä mitään, koska muutos, vaihtelu ja erilaiset käsitykset.
Kirjattu

Johnnyboy92

  • Hippi
  • *****
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1583
Vs: Mikä on tosimies?
« Vastaus #16 : 11. Elokuuta 2013 klo 14:23 »
  • Tykkää (0)

  • mää joutusin välillä mieluummi käsirysyyn ku väittelyyn sellasten miesten kans jokka uhmaa mua tai mun näkemyksiä.

    Miten uhmaa? Tarkoitatko että on eri mieltä ja sanoo sen? Jos meinaat sitä, niin sittenhän sun kanssa ei kenenkään kannata keskustella, ei millään pahalla. Mun mielestä pitää vaan joskus kestää se että joku on eri mieltä kuin itse. Itsekin hyväksyn sen että joku joskus sanoo mulle että "sä olet ihan väärässä!". Mutta ei se mun mielipiteitä hetkauta välttämättä lainkaan. Pidän puoleni.
    Kirjattu
    "Life is not a problem to be solved, but a reality to be experienced" -Kierkegaard

    Viljakaisla

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 68
    Vs: Mikä on tosimies?
    « Vastaus #17 : 11. Elokuuta 2013 klo 15:53 »
  • Tykkää (0)

  • ^Tunteisiin perustuva argumentointi on ihan kaikkien ihmisryhmien synti. Se ei siis ole sen enempää hippien, nistien kuin persujenkaan tapa, vaan ihmisten.

    Väkivaltaista henkilöä ei muuta ei-väkivaltaiseksi se, että häntä kohtaan käytetään väkivaltaa. Että kyllä se halaus on parempi kuin lyönti, mutta halaus voi yhtä lailla olla väkivaltaa.

    Minusta keskustelu siitä, kuka on "tosimies" on epäkiinnostava. Kuka on "tosi-ihminen", "tosinaine"? Miksi näitä pitää määritellä innolla? Koska ihminen niin mielellään kuulee, mitkä on säännöt, ja tekee niiden mukaan ettei tartte ajatella. Mä haluun olla "hyvä ihminen", anna mulle helpot säännöt niin mä tuon kymmenykset maustekasveistakin ja pääse taivaaseen. Ai mitä, pitäis itse miettiä, että mitä sopii tehdä ja mitä ei, ei mul oo aikaa semmoseen näpertelyyn.
    Kirjattu

    maailmasen

    • Vieras
    Vs: Mikä on tosimies?
    « Vastaus #18 : 11. Elokuuta 2013 klo 22:06 »

    Ehkä vois määritellä epätosi-ihmisen :D mitä jää?

    Must tää keskustelu on ihan mielenkiintoinen tuommosen värikkään käsitteen kuin "tosimies" alla.

    Väkivallassa on usein kyseessä semmonen suhteellinen ilmiö, ja voi olla vaikea nimetä kaikkea tai erotella syitä ja seurauksia. Jotkin ihmissuhteet tai tilanteet vaikuttavat nostavan demoneja pintaan, eikä se välttämättä johdu henkilöistä itsestään,, ehkä tiettyä alttiutta on toisil enempi, tilannesidonnaista usein, ja sitä omaa itsen hallintaa voi harjoittaa jos tahtoo. Usein on mahdollista olla isompi ja ottaa vastuuta.

    Mut joo, kyl must on kiinnostavaa millaisia käsityksiä kullakin on, sillä kuitenkin tää kulttuuri on aika tuomitseva jollain tapaa tiettyi ominaisuuksia tai piirteit kohtaan, jotka kuitenkin ehkä evolutiivisesti ovat olleet kannattavia ja lisääntymisetu.

    Olenpa itse miettinyt täs kun tää raskaus on nyt läsnä, että mitä vaihtoehtoja mulla on, mihin mun oikeastaan olis sopeuduttava. Mä olen kokenut häpeää ja katunut, mul on ollut tosi voimakkaita kieltäviä ja tuomitsevia ajatuksia juuri sen pohjalta, miten olen kokenut lapsen biologisen perinnön, ja sen emotinaalisen lähtökohdan. Must on vaikeaa saada mitään moraalista tai eettistä tasapainoa, toisaalt mä en voi hyväksyä tätä, toisaalta toinen vaihtoehto on myös hyvin rankka. Joka tapaukses vaikuttaa että olen pelkuri ja tilanne on kaiken lisäks musta luonnoton, en ollut puhtaasti omassa luonnossani, joten tavallaan kaikki käsitteellistettävät ja havainnoitavat palaset ovat tilanteen kanssa ristiriidassa, pahasti vastaan, ja silti tää tapahtuu just nyt. 

    Huomiokyky ja vastuullisuus ja kuitenkin luottamus taitavat olla piirteitä, joita olis ainakin omis tuntemuksis hyvä harjoittaa. Kukapa näistä tietää, rauhassa vain
    Kirjattu

    Hidasetana

    • Hippiäinen
    • *
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 18
    Vs: Mikä on tosimies?
    « Vastaus #19 : 11. Marraskuuta 2015 klo 23:49 »
  • Tykkää (0)



  • Eilen yhelle lapselle sanoi kaverini, että kovajätkät ei itke, mut sit kuiskasin sille muksulle yöllä, kun sitä "pelotti, että tosi mies joskus itkee. Se vaatii sisua näyttää aidosti pieni pelko"

     Tosi mies on hyvä jätkä. Rehellinen ja kaveri.
    Kirjattu

    piiperoinen

    • Hippiäinen
    • *
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 19
    Vs: Mikä on tosimies?
    « Vastaus #20 : 05. Helmikuuta 2016 klo 09:42 »
  • Tykkää (2)

  • tosimies on jo sanana kamala  :o mikä sen vastakohta? valemies? Kunnon mies itkee, huolehtii itsestään ja perheestään, on rehellinen jne ja kunnon miehen vastakohta on kunnoton mies
    Kirjattu

    Johnnyboy92

    • Hippi
    • *****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 1583
    Vs: Mikä on tosimies?
    « Vastaus #21 : 05. Helmikuuta 2016 klo 10:16 »
  • Tykkää (1)

  • On surullista nähdä miten käsitykset miehuudesta ja siitä millainen miehen pitää olla, menevät yhä sairaammiksi ja sairaammiksi. Tosimiehellä viitataan nykyään johonkin aivottomaan, massiivisilla lihaksilla ja egolla varustettuun olentoon, joka juo kaljaa ja mättää punaista lihaa kuin viimeistä päivää. Käsitys miehuudesta muistuttaa yhä enemmän näkemystä ihmisapinasta. Vanhanaikaiset ajatukset sivistyksestä, herrasmiesmäisyydestä ja tyylistä on heitetty roskakoriin.

    Näkemykset miehuudesta ovat toki vain heijastumia yhteiskunnasta ja kapitalismista. Toki tämä pätee yhä useammin naisiinkin, joiden oletetaan muuttuvan yhä maskuliinisemmiksi. Yhteiskunta joka perustuu tehokkuusajatteluun, valloittamiseen, hengelliseen tyhjyyteen ja voitontavoitteluun, tuottaa itsensä näköisiä ihmisiä. Yksilön tulee sopeutuakseen omaksua yhteiskunnan tarjoamat mallit, olivat ne kuinka raakalaismaisia tahansa. Ja koska yhteiskunta on edelleen patriarkaalinen, ovat miehet yhteiskunnan johtavia jäseniä ja siten heidän on sopeuduttava nopeiten yhteiskunnalliseen elämään.

    Kauhistelemme ISIS:in kaltaisia terroristijärjestöjä. Mutta ne ovat oikeastaan vain esimerkki äärimmäisestä modernin yhteiskunnan miehekkyydestä. ISIS-terroristit rikkovat viimeisetkin sivistyksen tuomat rajat ja tabut. He eivät suinkaan ole uskonnollisia puritaaneja, vaan raakalaisia, jotka raiskaavat, käyttävät huumeita ja varastelevat. Nuo ovat asioita jotka islamin oppi kieltää. Mutta ne ovat asioita jotka olisivat sallittuja äärimmäisessä kapitalismissa. Sellainen Ayn Rand-tyylinen kapitalismi, jota lähestymme kovaa vauhtia, sallii yksilön tehdä mitä vaan oman voitontavoittelunsa tähden. Tämän vuoksi kapitalismi on järjestelmä, jonka viimeisiä vaiheita kuvaa nimenomaan ISIS-terroristin hahmo. Ja se on myös kapitalistinen käsitys miehuudesta; äärimmäinen kilpailullisuus ja ahneus miesten välillä. Naiset ovat tälläisessä mallissa tietenkin alistettu seksiobjekteiksi ja ISIS:in tapaan orjiksi, joiden tehtävä on palvella alfauroksia.

    Estääksemme jotenkin terrorismin, ahneuden ja riiston hallitsemattoman leviämisen (ja sitä seuraavan tuhon), on meidän tuhottava käsitys "tosimiehestä". Tai oikeastaan miehestä yleensäkin. Miehuuden ei tule merkitä kilpailua, alistamista ja sadismin eri muotoja. Mutta noiden mallien purkaminen on vaikeaa, koska ne ovat modernissa yhteiskunnassa niin itsestäänselviä. Miehen ihanteeseen kuuluu keskeisesti johtajuus, omaisuuden kasvattaminen (vaikka muiden kustannuksella), naisten objektivisointi ja militarismi. Useat miehet ovat joutuneet vauvasta saakka sopeutumaan noihin ideoihin ja kärsivät identiteettikriiseistä niiden takia. Masennus, syrjäytyminen ja muut ongelmat kertovat juurikin tästä.
    Kirjattu
    "Life is not a problem to be solved, but a reality to be experienced" -Kierkegaard

    aiunkor

    • Vieras
    Vs: Mikä on tosimies?
    « Vastaus #22 : 05. Helmikuuta 2016 klo 11:22 »

    Noooh, ihmisiltä ylipäätään, lapsesta asti, odotetaan monesti enemmän mihin ovat valmiita. Toisaalta on myös tyyppejä, jotka tylsistyvät.
    Nomutta, musta kaikki alustalkaen mittailut ja testailut ovat melkoisen luonnotonta systeemiä, jota julkisesti ja yhteisesti pyöritetään, ja jotka valmistavat vertailemaan läpi ihmiselämän. Nykyään vanhemmilla on mahikset seurata lastensa kehitystä ihan hyvin myös itse, joten jotenkin toivon että julkinen terveyshuolto surkastuis ja ihmiset aina vain enemmän löytäisivät vastuuta ja voimavaroja itsestään, vaikka on näillä jutuilla aina kääntöpuolensa.

    Tosimies taas kuulostaa karikatyyriltä, jota en ottais niin vakavati,, vähän niinkuin jokin genre, jota saa harrastaa jos huvittaa.
    Kirjattu

    Josva

    • Hipahtava
    • ***
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 104
    Vs: Mikä on tosimies?
    « Vastaus #23 : 05. Helmikuuta 2016 klo 19:18 »
  • Tykkää (1)

  • - Ei juo ei polta, eiku vuan herran aamenta lukkoo ja siunovaa.
    - Pierun sekä hien hajusella punttisalilla puntoova ja peilistä ihteesä tihroova.
    - Illat sohvalla löhöövä ja kaljoo kulukuun kittoova alistunut hyypiö.
    - Korrein rytkyin keikaroiva naurattaja, sanasepon selityksillä siunattu selittäjä.

    Onhan näillä Naisimmeisillä kaikenlaisii mielhaluja miehistä, mutta yleisessäsaunassa ja sielä miestenpuolella. Puhuttiin me Naisista, sekä muistakin painajaisista :P

    Toin perään sanoon en minä ainakaan ymmärrä mitä Naistenpiässä liikkuu, osovaa ne silti olla aivan ihanii.
    Sitä en esmerkis tajuu että miks ne rakastuu kaiken mualiman renttuihin? Sitten kun niiltä kysyy että mimmonen sitä pitäs oikein olla että kelepois, niin semmoset on vuatimukset että oo mitään jakoo tyrkylle. Aikoo pelehtimiseen olla pitää sekä rahoo että ranteet rutisoo, muille pitää olla jämäkköö jötikköö mutta kotona pitäis tossunalla tuhertoo. En tiijä häntä, minnen oun vain mikä oon, kelepas tahi ol kelepoomata. Kyllähän tuo on yhelle kelevanna jo 32v :o
    Kirjattu

    Mooses

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 89
    Vs: Mikä on tosimies?
    « Vastaus #24 : 05. Helmikuuta 2016 klo 23:03 »
  • Tykkää (0)

  • Tosimies jutuille meikäläinen vaan naureskelee, näen nää sellaisien kypsymättömien miesten egoistsina uhoiluina. Fiksuja, aikuisia, vastuuntoisia, tunne-elämältään kypsiä ja sivistyneitä miehiä ei tällaiset enää kiinnosta sitten teini-iän jälkeen, jos niiden pohtimiset on tarvinnut silloinkaan kiinnostaa.

    Tässä taannoin tuli vastaan tällainen kulttuurimme miehiin/maskuliinisuuteen kohdistuvasta häpeästä kirjoitettu artikkeli, joka oli mielestäni hyvä:

    http://yle.fi/uutiset/psykologi_kulttuurimme_tuottaa_traumatisoituneita_miehia__mieshapea_vaikeuttaa_vastoinkaymisten_kohtaamista/8486012

    Jo aijemmin piti lisätä tuo tähän ketjuun, silloin kun tätä ekaa kertaa täällä eksyin lukemaan. Siinä saattaisi olla jollekin tosimiehelle vähän pähkinää purtavaksi.

    Enkä tällä kirjoituksella nyt sitten tahtonut vähätellä näitä kulttuurimme miehiin kohdistamia "vaatimuksia" ja asenteita. Tai miesten tunteita ja ajatuksia näihin liittyen. Ymmärrän sitä, kuinka vakavasta asiasta tässä voi olla kyse.
    « Viimeksi muokattu: 05. Helmikuuta 2016 klo 23:14 kirjoittanut Mooses »
    Kirjattu

    Brooks

    • Hippi
    • *****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 1012
    Vs: Mikä on tosimies?
    « Vastaus #25 : 05. Helmikuuta 2016 klo 23:42 »
  • Tykkää (2)

  • En oikein millään tavalla tunnista Johnnyboy92:n näkemyksestä tämän päivän mieskuvaa; sellaista vaatimusta, että miehen pitäisi olla "aivoton, massiivisilla lihaksilla ja egolla varustettu olento, joka juo kaljaa ja mättää punaista lihaa kuin viimeistä päivää."

    Tässä ketjussa käydyn keskustelun puitteissa voidaan kaiketikin vetää jonkinlaiset yhtäläisyysmerkit 'tosimiehen' ja 'maskuliinisuuden' käsitteen välille. Maskuliinisuus ei tietenkään ole sama kuin mieheys, siis mies biologisena olentona. Se on kulttuurinen konstruktio, siinä missä biologinen sukupuoli on useimmiten mahdollista määrittää yksiselitteisesti. Maskuliinisuuden sisältö voi vaihdella paljonkin sen mukaan, mitä kulttuurissa arvostetaan ja mistä on käytännön hyötyä. Jos pysytellään länsimaissa, kun yhdessä sellaisessa satumme elämään, voidaan todeta maskuliinisuuden sisällön vaihdelleen selvästi pelkästään parinsadan viime vuoden kuluessa.

    Käsitys siitä, että “oikea mies” on kova ja peittää tunteensa, on peräisin 1900-luvun alkupuolelta. Se kyseenalaistettiin 1960-luvulta alkaen. Toisin kuin mielellään esitetään, asialla eivät olleet pelkästään tai edes voittopuolisesti naiset, vaan miehet itse. Osa kuusikymmenluvun sukupolvikapinaa kohdistui maskuliinisuuteen. Toisen maailmansodan kokeneiden miesten pojat eivät halunneet siinäkään suhteessa tulla isiensä kaltaisiksi, vaan etsivät uudenlaisen mieheyden mallia.

    Jos ajattelen aikaa jostakin 1990-luvun taitteesta lähtien, on aika vaikea yhtyä näkemykseen, että oma aikamme olisi etsinyt jonkinlaista aivottoman ja egoistisen juntin mallia.

    Itse asiassa maskuliinisuuden purkamisessa on edetty niin pitkälle, että yksi meidän ajallemme ominainen ilmiö on ollut säännöllisesti toistuva huoli "maskuliinisuuden kriisistä" tai "miehisyyden kriisistä" tai sitten vaan yleisemmin "miehen kriisistä." Tuo huoli koskee mieheyttä, miehen kehitystä ja varsinkin kielteisen kehityksen mahdollisuutta. Tästä miehen kriisistä on kirjoitettu ja puhuttu erityisen paljon Englannissa, mutta kyllähän siihen Suomessakin törmää melkein päivittäin muodossa tai toisessa (esimerkiksi tuossa Mooseksen jakamassa linkissä). Tässä yhteydessä kriisin ydin nähdään lyhyesti ja tiivistetysti ilmaistuna siinä, että miehille ei ole enää olemassa järkevää roolia yhteiskunnassa.

    Itse olen tullut siihen johtopäätökseen, että miehet eivät ole kriisissä tai ainakaan millään objektiivisilla mittareilla on mahdotonta todeta ovatko tämän päivän miehet vähemmän miehiä kuin edellispäivän miehet. Mutta tuo keskustelu miehen kriisistä on kuitenkin nostanut esiin sen, millaisena miehisyys tai maskuliinisuus tai miehenä oleminen nykyään nähdään. On esimerkiksi todettu, että aikaisemmin feminiinisiksi ymmärretyt ominaisuudet, kuten joustavuus, yhteistyötaidot ja tunteiden ilmaiseminen, ovat tulleet yhä tärkeämmiksi niin työelämässä kuin yhteiskunnassa yleensä. Joidenkin mielestä tällaiset vaatimukset ovat johtaneet miesten kriisiytymiseen, mutta minun mielestäni tässä on oleellisinta huomata, että nykyajan mieskuva on kaikkea muuta kuin aivoton, egoistinen juntti.

    Joku saattaa toki kokea esimerkiksi mainoksissa ja fiktiossa esitetyn mieskuvan sellaisena, että siinä ihanteeksi asetetaan aivoton, egoistinen menestyjä. Mutta tosiasiassahan kehitys on tässäkin suhteessa lähentänyt maskuliinisuutta feminiinisyyteen, sillä nykyisin naisruumiin lisäksi mainoksissa tai musiikkivideoissa yhä useammin erotisoidaan myös miehen ruumis.

    Muutenkin meidän ajallemme tyypillinen moniarvoisuus näkyy myös siinä, miten meistä jokainen voi elää valitsemallaan tavalla. Miehenä en ole kokenut, että minulle asetettaisiin vaatimuksia miltään taholta. Mediankin mieskuvassa korostuu yleensä korrektius, koska mitään tahoja ei haluta suututtaa. Niinpä tästä trendistä erottuvat poikkeukset tuntuvat lähinnä huvittavilta, kuten vaikkapa Axe-deodorantin mainostaminen sillä, että sen avulla mies saa houkuteltua kuumia naisia.

    Kilpailullisuus toki kuuluu miesten elämään. Meidän geenimme, vaistomme ja mielemme ovat kehittyneet kauan sitten kivikaudella eivätkä ole niistä ajoista oleellisesti muuttuneet. Jos evoluution näkökulmasta esitetään kysymys, että mihin uroksia (miehiä) oikeastaan tarvitaan, vastaus on: kilpailemaan keskenään.

    « Viimeksi muokattu: 05. Helmikuuta 2016 klo 23:44 kirjoittanut Brooks »
    Kirjattu
    The Art Of Brooks

    aiunkor

    • Vieras
    Vs: Mikä on tosimies?
    « Vastaus #26 : 06. Helmikuuta 2016 klo 09:22 »

    Ehkä mielikuva nykyajan odotuksista riippuu siitä millasessa sosiaalisessa feedissä, syötteessä/kaveripiirissä (kuplassa) elää.

    Voin kertoa näin nuorten lapsiperheiden näkökulmasta, että kun meillä on tässä pihapiirissä vähintään 8 nuorta lapsiperhettä, niin kyl tääl on ihan kaikenmuotoisia, -kokoisia ja -oloisia ja värisiä ja eri sosiaalistaustaisia isukkeja pyörinyt. Ehkä se kertoo, että monimuotoisuuteen on varaa eikä ihanteet ole niin yksiulotteiset ;) Kuitenkin lisääntyminen ja siitä eteenpäin, vanhemmuus, taitaa olla semmonen merkitsevä kilpailuvietin kulma&taitekohta.
    Kirjattu

    Josva

    • Hipahtava
    • ***
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 104
    Vs: Mikä on tosimies?
    « Vastaus #27 : 06. Helmikuuta 2016 klo 13:32 »
  • Tykkää (0)

  • Tosimies jutuille meikäläinen vaan naureskelee, näen nää sellaisien kypsymättömien miesten egoistsina uhoiluina. Fiksuja, aikuisia, vastuuntoisia, tunne-elämältään kypsiä ja sivistyneitä miehiä ei tällaiset enää kiinnosta sitten teini-iän jälkeen, jos niiden pohtimiset on tarvinnut silloinkaan kiinnostaa.
    No johan Mooses tietää, mitä putkiaivoisten miesten päässä liikkuu?
    Tuo fisu kypsä sivistynyt "vastuuntuntoinen" määritelmä käy 80 luvun juppeihin, mutta kun olen sen aikakauden elänyt. Niin miehenä tiedän, että nehän ne vasta olikin kypsymättömiä ja egostaan kärsiviä. Egoa piti juurikin kohottaa sliipatulla ulkokuorella bemareilla ja fiksua kaikkea elämää hallitsevaa neroa näyttelemällä, kun velat sitten tuli maksuun ja ei ollut millä maksaa niin.... Tämä on ihan sama asia miksi naiset meikkaa, tuhlaa kenkiin ja käsilaukkuihin. Ei miehet oikeasti edes älyä saati arvosta joitain kenkiä ja käsilaukkuja, tärkeintä on vain mitä mimmi on luonnostaan. Mimmi aamulla tukkasekaisin ja meikittömänä aamiaispödässä tarinoineen, on vain sitä jota mies haluaa naisesta tietää.

    Olen siis juntti ja aika outo eläjä, en ikinä ole miettinyt mitä naiset miussa arvostaa ja sen tiimoilta ei ole tarvinnut näytellä "fiksumpaa kuin on"? Kaipa se luonnonvalintana on sitten siunaantunut samanlainen luonnonlapsi kumppaniksi, ollaan mitä ollaan aidosti mitään enempää tai vähempää näyttelemättä. Lieneekö tämä osa syy pitkään yhdessäolon salaisuuteen? Havaitsen kumppanissa puutteita kuin hänkin minussa, niistä ei kuitenkaan ole tullut ylitsepääsemättömiä esteitä elon kiemuraisilla poluilla. Mitä se ei sitten kestä, se ei kestä luottamuspulaa. Ei tarkoita mustasukkaisuutta, vaan toiselle valehtelemista ja harhaan johtamista.


    Kirjattu

    Kirjaton hylly

    • Vieras
    Vs: Mikä on tosimies?
    « Vastaus #28 : 06. Helmikuuta 2016 klo 15:07 »

    Hei nyt meni skuugeen, kyllä mä diggaan kengistä, oli miehellä tai naisella. Ainoa vaan et kunnon sklobot maksaa liikaa mun talousalueelle ;D
    Kirjattu

    Josva

    • Hipahtava
    • ***
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 104
    Vs: Mikä on tosimies?
    « Vastaus #29 : 06. Helmikuuta 2016 klo 17:26 »
  • Tykkää (0)

  • Kyllä kengät on hyvä olla, etenkin näin talvella.
    Bootseilla on hyvä ratsastella ja brätkäillä, rokatessakin ne menettelee parketilla. Tantereella on paljasjaloin mukavampi steppailla, siellä ei korot kolaja kumiskaan. Mutta kyrvänjatketta ei kengistä meikäläiselle saa millään, ihan sama onko ne heloitetut käärmeennahka bootsit vai Sievin turvakenkä maiharit. Niinkuin sanoin kengät on hyvä olla, en nyt ihan niin juntti kuiteskaan ole. Mutta se että niistä tulee addiktio sekä egon kohotus väline, e een jymmärrä en?


    Kirjattu