Tervetuloa! Hipit.fi:n foorumi on ekologisuudesta, rakkaudesta ja vapaudesta kiinnostuneiden kotifoorumi.
Osallistu keskusteluun ja tutustu uusiin ihmisiin luomalla tunnus! :)


Jos olet jo foorumilainen, voit kirjautua sisään tästä:

Tunnus: Salasana:

Uusimmat artikkelit

Ilmastonmuutos suomalaisen näkökulmasta

Indonesian poliisi hävitti puoli tonnia marihuanaa polttamalla - lähiseutu pöllyissä

Ensimmäistä kertaa 40 vuoteen maailmantalous kasvoi, hiilidioksipäästöt eivät

NASA: ilmastonmuutos minuutissa

Iso-Britannia: Aurinkoenergia kasvoi 94%, uusiutuva energia ohitti ydinvoiman

Timanttisutra - 4

appas

  • Uushippi
  • **
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 80
Vs: Timanttisutra
« Vastaus #45 : 16. Huhtikuuta 2024 klo 00:37 »
  • Tykkää (0)

  • Lainaus
    14.
    Tämän esityksen kuulemisen johdosta Subhuti sai sisäisen oivalluksen sen merkityksestä ja liikuttui kyyneliin. Sen jälkeen hän puhutteli Buddhaa täten: On arvokkain asia, Maailman Kunnioittama, että teidän piti pitää tämä äärimmäisen syvällinen esitelmä. Koskaan en ole kuullut sellaista kuvausta siitä lähtien, kun kauan sitten viisauden silmäni ensi kertaa aukenivat. Maailman Kunnioittama, jos joku kuuntelee tätä esitystä luottaen, puhtaalla, kirkkaalla mielellä, hän sen johdosta ymmärtää perustodellisuuden ajatuksen. Meidän tulisi tietää, että sellainen saa aikaan kaikkein merkittävimmän hyveen. Maailman Kunnioittama, sellainen mielikuva perustodellisuudesta ei ole, tosi asiassa, erillinen käsite; sen vuoksi Tathagata opettaa: "Perustodellisuuden idea on pelkästään nimi".
    Maailman Kunnioittama, kuunneltuani tämän puheen, otan sen vastaan ja pidän sen mielessäni luottaen ja ymmärtäen. Tämä ei ole minulle vaikeata, mutta tulevina aikoina, viimeisinä viitenä satana vuotena, jos on ihmisiä, jotka tulevat kuulemaan tämän esityksen, jotka ottavat sen vastaan ja säilyttävät sen luottaen ja ymmärtäen, heistä tulee henkilöitä, joilla on huomattavin saavutus. Miksi on näin? Koska he vapautuvat minuuden itsenäisen kokonaisuuden käsityksestä, vapautuvat persoonan käsityksestä, vapautuvat olion käsityksestä, ja vapautuvat erillisen yksilöllisyyden käsityksestä. Ja miksi? Koska minuuden erottaminen on erheellistä. Samoin persoonan, olion tai erillisen yksilön erottaminen on virheellistä. Niin muodoin kaikkia niitä, jotka ovat jättäneet taakseen jokaisen ilmiön erottelun, kutsutaan buddhiksi.
    Buddha sanoi Subhutille: Aivan kuten sanot! Jos kuka tahansa kuuntelee tätä keskustelua eikä tule levottomaksi, täyty pelolla eikä kauhulla, tulkoon tiedoksi, että hän on huomattava saavuttaja. Miksi? Koska, Subhuti, Tathagata opettaa, että ensimmäinen perfektio [armeliaisuuden täydellistymä] ei ole tosi asiassa ensimmäinen perfektio: sellainen on ainoastaan nimi.
    Subhuti, Tathagata opettaa samoin, että kärsivällisyyden perfektio ei ole kärsivällisyyden perfektio: sellainen on pelkästään nimi. Miksi niin? On osoitettu tämä, Subhuti: Kun Kalingan Raja silpoi ruumiini, olin tähän aikaan vapaa minuuden olemuksen, persoonan, olion, ja erillisen yksilöllisyyden ideasta. Mistä johtuen? Koska silloin, kun raajani leikattiin pois pala palalta, jos olisin ollut kiinnittynyt edellä mainittuihin erotteluihin, suuttumuksen ja vihamielisyyden tunteet olisivat heränneet minussa.
    Subhuti, muistan, että kauan sitten, joskus viimeisten viidensadan kuolevaisen elämäni aikana, olin askeetti harjoittaen kärsivällisyyttä. Silloinkin olin vapaa noista erillisen itseyden erotteluista. Siis, Subhuti, bodhisattvojen tulisi jättää taakseen kaikki ilmiöiden erottelut ja herättää tietoisuuteen verrattoman valaistuksen täyttymys siten, etteivät anna mielen olla riippuvainen käsityksistä, joita äänet, hajut, maut, kosketuskontaktit, tai mitkään ominaisuudet tuottavat. Mieli tulisi pitää riippumattomana kaikista ajatuksista, jotka syntyvät siinä. Jos mieli on riippuvainen jostakin, sillä ei ole varmaa satamaa. Tämän vuoksi Buddha opettaa, että bodhisattvan mielen ei tulisi hyväksyä olentojen ilmiasua perustana armeliaisuutta harjoitettaessa.
    Subhuti, kun bodhisattva harjoittaa armeliaisuutta kaikkien elävien olentojen hyvinvoinnin takia, heidän tulisi tehdä sitä tällä tavalla. Juuri siten, kuinka Tathagata selittää, että ominaispiirteet eivät ole ominaispiirteitä, hän selittää, että elävät olennot eivät tosi asiassa ole eläviä olentoja.
    Subhuti, Tathagata on hän joka julistaa sitä mikä on totta, hän joka julistaa sitä mikä on perustavaa, hän joka julistaa sitä mikä on korkeinta. Hän ei julista sitä, mikä on vilpillistä tai mikä on luonnotonta. Subhuti, se totuus johon Tathagata on päässyt, ei ole todellista eikä epätodellista.
    Subhuti, jos bodhisattva harjoittaa armeliaisuutta mieli kiinnittyneenä mahdollisiin käsityksiin, hän muistuttaa miestä, joka hapuilee sokeana pimeydessä; mutta bodhisattva, joka harjoittaa armeliaisuutta mieli irrallaan kaikista muodollisista käsityksistä, muistuttaa miestä, jonka silmät ovat avoimet aamun kirkkaassa loisteessa ja näkevät kaikki esineet selvästi.
    Subhuti, jos tulevaisuudessa tulee olemaan hyviä miehiä ja hyviä naisia, jotka kykenevät ottamaan vastaan, lukemaan, ja esittämään tämän keskustelun kokonaisuudessaan, Tathagata tulee selvästi ymmärtämään ja tunnistamaan heidät buddha-tiedollaan; ja jokainen heistä saa aikaan mittaamattoman ja arvaamattoman ansion toteutumisen.

    "Vapautua minuuden itsenäisen kokonaisuuden käsityksestä", on sanottu. Ja mihin viitaten näin on sanottu? Palatakseni aiempaan vertaukseen, on kuin olisi kalaverkko, jossa ns. "olennot" ovat solmuja: verkkoa ei ole ilman solmuja, mutta toisaalta, noita solmuja ei ole ilman verkkoa. Solmut ja verkko ovat keskinäisriippuvaisessa suhteessa toisiinsa, siispä ne eivät ole "itsenäisiä kokonaisuuksia" eikä niillä ole "erillistä yksilöllisyyttä".

    .
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #46 : 16. Huhtikuuta 2024 klo 20:05 »
  • Tykkää (0)

  • Lainaus
    15.
    Subhuti, jos toisaalta, hyvä mies tai hyvä nainen suorittavat aamulla niin monta epäitsekästä ystävällistä tekoa kuin on Gangesissa hiekanjyviä, ja suorittavat yhtä monta jälleen keskipäivällä ja yhtä monta illalla, ja jatkavat tehden niin lukemattomat ajat, ja, toisaalta, joku kuuntelee tämän keskustelun sisäisellä luottamuksella ja ilman kiistaa, jälkimmäinen saisi enemmän siunauksia. Mutta kuinka voitaisiinkaan tehdä mitään vertailuja häneen, joka kirjoittaa keskustelun muistiin, ottaa sen vastaan, säilyttää sen, ja selittää sen toisille!
    Subhuti, voimme tehdä yhteenvedon asiasta sanomalla, että tämän keskustelun arvoa ei voi käsittää eikä arvioida, eikä mitään rajoitusta voida sille asettaa. Tathagata on julistanut tämän opetuksen suuren tien uusien jäsenten hyödyksi; hän on julistanut sen korkeimman tien aloittavien hyödyksi. Kuka tahansa pystyykin vastaan ottamaan ja säilyttämään tämän opetuksen, tutkimaan sitä, esittämään sitä, ja levittämään sitä laajalti, hänet Tathagata havaitsee ja tunnistaa selvästi, ja hän tulee saamaan ansion täydellistymän, joka on mittaamisen tai laskemisen ulkopuolella - ansion täydellistymän, joka on rajaton eikä ole ajateltavissa. Joka tapauksessa sellainen henkilö on esimerkkinä verrattoman valaistumisen Tathagata-täyttymyksestä. Mistä tämä johtuu? Koska, Subhuti, ne jotka löytävät lohdun rajallisista opeista, jotka sisältävät käsityksen minuuden itsenäisestä olemuksesta, persoonasta, oliosta, tai erillisestä yksilöllisyydestä, ovat kykenemättömiä tunnustamaan, vastaanottamaan, tutkimaan, esittämään, ja julkisesti selittämään tätä keskustelua.
    Subhuti, joka paikassa, missä tämä keskustelu tullaan löytämään, kaikkien jumalten, ihmisten ja titaanien valtakuntien tulisi esittää kunnioitusta; sillä sinun tulee tietää, että sellainen paikka on pyhitetty kuin pyhäkkö, ja sitä tulisi asianmukaisesti kaikkien kunnioittaa seremoniallisella kumarruksella ja ympäri kiertämisellä ja uhraamalla kukkia ja suitsuketta.

    "Sellainen henkilö on esimerkkinä verrattoman valaistumisen Tathagata-täyttymyksestä", mutta ja itse asiassa juuri siksi, että hänellä ei ole käsitystä minuuden itsenäisestä olemuksesta, persoonasta, oliosta, tai erillisestä yksilöllisyydestä. Hän ei pidä itseään huonompana, parempana, tai edes tasavertaisena muihin nähden: https://suttacentral.net/sn22.49/en/sujato?lang=en
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #47 : 17. Huhtikuuta 2024 klo 00:20 »
  • Tykkää (1)

  • Lainaus
    16.
    Sen lisäksi, Subhuti, jos kävisi niin, että hyvät miehet ja hyvät naiset, jotka vastaanottavat tämän keskustelun, tallataan jalkoihin, heidän paha kohtalonsa on väistämätön rankaiseva seuraus synneistä, jotka on tehty heidän aikaisemmissa kuolevaisissa elämissään. Heidän nykyisten onnettomuuksiensa nojalla heidän menneisyytensä reaktiovaikutukset tulevat siten työstetyksi, ja he pääsevät tilanteeseen, jossa voivat saada verrattoman valaistumisen täyttymyksen.
    Subhuti, muistan äärettömän kaukaisen menneisyyden, ennen Dipamkara Buddhaa. Siellä oli kahdeksankymmentäneljä tuhatta monimiljoonaa myriadia buddhaa, ja näille kaikille uhrasin; niin, kaikkia näitä palvelin ilman vähäistäkään virhettä. Siitä huolimatta, jos joku on kykenevä vastaanottamaan, tallettamaan, opiskelemaan, ja toistamaan tämän keskustelun viimeisen [viidensadan vuoden] ajanjakson lopussa, hän saa sellaisen ansion, että minun ansiotani kaikkien buddhien palveluksessa ei voida pitää kuin sadasosana siitä, ei edes tuhannesosana siitä, ei edes tuhannes-myriadis-multimiljoonasosana siitä - todellakin, mikään sellainen vertailu ei ole mahdollinen.
    Subhuti, jos selostaisin seikkaperäisesti ansion, jonka hyvät miehet ja hyvät naiset ovat hankkineet, tulemalla vastaanottamaan, tallettamaan, tutkimaan, ja toistamaan tätä keskustelua viimeisen ajanjakson aikana, kuulijani täyttyisivät epäilyksellä ja tulisivat mieleltään levottomiksi, epäluuloisiksi ja epäuskoisiksi. Sinun tulisi tietää, Subhuti, että tämän keskustelun merkitys on käsityskyvyn takana; samoin sen palkkioiden hedelmät ovat käsityskyvyn takana.

    Joskus buddhalaisuudessa puhutaan Kolmesta ajasta: alkubuddhalaisuuden aika, jolloin Buddha vielä opetti tai vähän sen jälkeen - tämä edustaa puhdasta, vääristymätöntä Dharmaa; näennäisen Dharman aika, jolloin opetukset enää vain muistuttavat todellista Dharmaa; ja degeneroitumisen aika, jolloin Dharman opetus korruptoituu ja vääristyy. "Viimeinen viidensadan vuoden ajanjakso" saattaa viitata tähän vääristyneen Dharman aikaan. Joidenkin koulukuntien mukaan elämme nyt "vääristyneen Dharman aikaa": miten erityistä siis kohdata Dharman opetus aiemmilta ajanjaksoilta, kuten Timanttisutra!
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #48 : 19. Huhtikuuta 2024 klo 16:46 »
  • Tykkää (0)

  • Lainaus
    17.
    Silloin Subhuti puhutteli Buddhaa sanoen: Maailman Kunnioittama, jos hyvät miehet ja hyvät naiset etsivät verrattoman valaistumisen täyttymystä, mistä kriteereistä heidän tulee pitää kiinni ja kuinka heidän tulisi säädellä ajatuksiaan?
    Buddha vastasi Subhutille: Hyvien miesten ja hyvien naisten, jotka pyrkivät verrattoman valaistumisen täyttymykseen, tulee luoda tämä päättäväinen mielen asenne: "Minun tulee vapauttaa kaikki elävät olennot; mutta kun kaikki on vapautettu, totisesti mitään ei ole vapautettu". Miksi on näin? Jos bodhisattva vaalii minuuden itsenäistä olemusta, persoonaa, oliota, tai erillistä yksilöllisyyttä, hän ei niin muodoin ole bodhisattva, Subhuti. Näin on, koska todellisuudessa ei ole kaavaa, joka saa aikaan verrattoman valaistumisen täyttymyksen.
    Subhuti, mitä ajattelet? Kun Tathagata oli Dipamkara-Buddhan luona, oliko siellä jokin kaava [dharma] verrattoman valaistumisen täyttymyksen saavuttamiseksi?
    Ei, Maailman Kunnioittama, niin kuin minä ymmärrän Buddhan tarkoituksen, ei ollut mitään kaavaa, jolla Tathagata saavutti verrattoman valaistumisen täyttymyksen.
    Buddha sanoi: Olet oikeassa, Subhuti! Totisesti ei ollut mitään sanamuotoa, jolla Tathagata saavutti verrattoman valaistumisen täyttymyksen. Subhuti, oliko ollut jokin sellainen sanamuoto, jota Buddha Dipamkara ei olisi ennustanut minuun liittyen: "Aikojen myötä tulevaisuudessa sinusta tulee buddha, jota kutsutaan nimellä Shakyamuni"; mutta Buddha Dipamkara teki tämän minua koskevan ennustuksen, koska ei tosiaankaan ole kaavaa verrattoman valaistumisen täyttymyksen saavuttamiseksi. Tässä piilevä järki on, että Tathagata on merkitys, joka sisältää kaikki kaavamaiset sanamuodot. Tapauksessa, jossa joku sanoo, että Tathagata saavutti verrattoman valaistumisen täyttymyksen, kerron sinulle vilpittömästi, Subhuti, että ei ole mitään kaavaa, jolla Buddha saavutti sen. Subhuti, Tathagatan verrattoman valaistumisen täyttymyksen saavuttamisen perusta on kerta kaikkiaan tuonpuoleinen; se ei ole todellinen eikä epätodellinen. Näin ollen sanon, että koko sanamuotojen valtakunta ei ole todellisuudessa sellainen, siksi sitä sanotaan "sanamuotojen valtakunnaksi".
    Subhuti, voidaan tehdä vertaus käyttäen [mielikuvana] jättiläismäistä ihmiskehoa.
    Silloin Subhuti sanoi: Maailman Kunnioittama on selittänyt, että sellainen ei ole suuri keho; "suuri keho" on vain nimi, joka sille on annettu.
    Subhuti, sama koskee bodhisattvoja. Jos bodhisattva julistaa, "Vapautan kaikki elävät olennot", häntä ei ole oikein kutsua bodhisattvaksi. Miksei? Koska, Subhuti, todellisuudessa ei ole sellaista olomuotoa, jota kutsutaan bodhisattvuudeksi, koska Buddha opettaa, että kaikki asiat ovat vailla itseyttä, vailla persoonaa, vailla itsenäistä olemusta, ja vailla erillistä yksilöllisyyttä. Subhuti, jos bodhisattva julistaa: "Lähden majesteettisiin buddha-maihin", häntä ei kutsuta bodhisattvaksi, koska Tathagata on selittänyt, että lähteminen majesteettisiin buddha-maihin ei ole todellisuudessa sellaista: "majesteettinen lähteminen" on vain sille annettu nimi.
    Subhuti, bodhisattvoja, jotka ovat kokonaan vailla mitään käsitteitä erillisestä itseydestä, kutsutaan totuudenmukaisesti bodhisattvoiksi.

    Cittamatra-koulukunnassa "verrattoman valaistumisen täyttymys" tiivistyy toteamukseen "kaikki on mieltä" - siksi sitä kutsutaan joskus "Mind Only School":iksi (Vain Mielen koulukunta).

    Tuntuu, että ajatellaan, että mieli on jotain kehon, etenkin pään sisäistä, ja "tuolla ulkona" on todellinen maailma konkreettisine esineineen ja hahmoineen. Jopa "laajempia mieliä" hahmottelevat laajentavat usein mieltä kehon sisällä, ottamalla mukaan suoliston "toiset aivot" ja kenties sydämen "sydänmielen". Kuitenkin Zen-patriarkka Bodhidharma on opettanut, että "mieli ei ole sen paremmin sisäinen, kuin ulkoinenkaan". Mieli ei siis ole kehon sisäinen; jos jotain, niin keho on mielen sisäinen, sillä havaintomme ja kokemuksemme kehostahan tapahtuu mielessä, aivan kuin kaikki muutkin havainnot ja kokemukset! Kuitenkaan "ei ole kaavaa, joka saa aikaan verrattoman valaistumisen täyttymyksen": "vain mieli" tai "vain mieltä" eivät myöskään ole tällaisia kaavoja.
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #49 : 21. Huhtikuuta 2024 klo 22:04 »
  • Tykkää (0)

  • Lainaus
    18.
    Subhuti, mitä ajattelet? Onko Tathagatalla ihmisen silmät?
    Kyllä, Maailman Kunnioittama, hänellä on.
    No, ajatteletko, että Tathagatalla on taivaallinen silmä?
    Kyllä, Maailman Kunnioittama, hänellä on.
    Entä luuletko, että Tathagatalla on gnostinen silmä?
    Kyllä, Maailman Kunnioittama, hänellä on.
    Entä luuletko, että Tathagatalla on transsendentin viisauden silmä?
    Kyllä, Maailman Kunnioittama, hänellä on.
    Entä luuletko, että Tathagatalla on kaikkitietävä buddha-silmä?
    Kyllä, Maailman Kunnioittama, hänellä on.
    Subhuti, mitä ajattelet? Mitä tulee Gangesin hiekanjyväsiin, onko Buddha opettanut niistä?
    Kyllä, Maailman Kunnioittama, Tathagata on opettanut näistä jyväsistä.
    Hyvä on, Subhuti, jos olisi yhtä monta Ganges-virtaa kuin on hiekan jyväsiä Gangesissa ja olisi buddha-maa vastaten jokaista hiekanjyvää kaikissa näissä Ganges-virroissa, olisiko noita buddha-maita monta?
    Todella monta, Maailman Kunnioittama!
    Silloin Buddha sanoi: Subhuti, siitä riippumatta kuinka monta elävää olentoa onkaan noissa kaikissa buddha-maissa ja vaikka niillä on moninkertaisesti mielen muotoja, Tathagata ymmärtää ne kaikki. Miten?
    Koska Tathagata opettaa, että mitkään näistä ei ole mieli; niitä ainoastaan kutsutaan mieleksi. Subhuti, on mahdotonta estää mennyttä mieltä virtaamasta, mahdotonta pysähtyä nykyiseen mieleen, ja mahdotonta tarttua tulevaan mieleen.

    Go-pelin perussääntöjä on, että kahden tai useamman silmän ryhmä on "elävä ryhmä". Buddhalla on pelkästään tässä tekstissä lueteltuna ainakin viiden tyypin silmiä, joista ensimmäisestä käytetään monikkomuotoa "ihmisen silmät". Siispä on oletettavissa, että yhteenlaskettuna Buddhalla on vähintään kaksi silmää - siispä on Buddhakin "elävä ryhmä"! Ryhmähän koostuu yhdestä tai useammasta jäsenestä, josta osoituksena se, että orkesteri on soittajaryhmä, ja on yhden miehen orkestereja.

    Buddha on kuitenkin siirtynyt lopulliseen Nirvanaan. Onko Buddha siis elävä? Onko hän ei-elävä? Onko hän molempia? Vaiko ei kumpaakaan? Itse asiassa mikään näistä ei sovellu, ja Buddha ei eläessään ottanut tai vahvistanut mitään näistä kannoista: https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn44/sn44.006.than.html

    Mikä sitten on Buddha? Eräs koan sanoo, että "mieli on Buddha": https://www.lionsroar.com/mind-is-buddha/
    Mutta mikä on mieli? Mennyt mieli on jo virrannut ohi, nykyhetkellä mieli parhaillaan virtaa ohi ilman, että siihen voisi tarrata, ja tulevaan mieleen emme ulotu. Vain tämä, vain tämä!
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #50 : 21. Huhtikuuta 2024 klo 22:53 »
  • Tykkää (0)

  • Lainaus
    19.
    Subhuti, mitä ajattelet? Jos kuka tahansa täyttäisi kolme tuhatta tähtisumua maailmoja seitsemällä aarteella ja antaisi pois almulahjoiksi, saisiko hän suuren ansion?
    Kyllä, todellakin, Maailman Kunnioittama, hän saisi suuren ansion!
    Subhuti, jos sellainen ansio olisi todellinen, Tathagata ei olisi selittänyt sen olevan suuren, mutta koska sillä ei ole perustetta, Tathagata on antanut sille nimen "suuri".

    Ansio, jolla ei ole perustetta, lienee perusteeton. Tällainen ansio on kuin armolahja. Protestanttisessa kristinuskossa on käsite "sola gratia": vain armosta.
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #51 : 22. Huhtikuuta 2024 klo 16:05 »
  • Tykkää (0)

  • Lainaus
    20.
    Subhuti, mitä ajattelet? Voidaanko Buddha havaita hänen täydellisesti muodostuneen kehonsa avulla?
    Ei, Maailman Kunnioittama, Tathagataa ei voi havaita hänen täydellisesti muodostuneen kehonsa kautta, koska Tathagata opettaa, että täydellisesti muodostunut keho ei ole todellisuudessa sellainen; sitä pelkästään sanotaan täydellisesti muodostuneeksi kehoksi.
    Subhuti, mitä ajattelet? Voidaanko Tathagata havaita jonkin ilmiöluokkaan kuuluvan ominaispiirteen avulla?
    Ei, Maailman Kunnioittama, Tathagataa ei voida havaita minkään ilmiöluokkaan kuuluvan ominaispiirteen avulla, koska Tathagata opettaa, että kaikki ilmiöluokan luonteenpiirteet eivät ole todellisuudessa sellaisia; niitä ainoastaan nimitetään ilmiöiden luonteenpiirteiksi.

    Toisaalla (Tuvataka Sutta: https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/snp/snp.4.14.than.html ) Buddha on sanonut, että vapautuakseen, harjoittajan tulisi "Panna täysi pysäys objektifiointi-luokittelujen juurelle: "Minä olen ajattelija"". Tämä siksi, että se tuo mukanaan myöhemmin kostautuvia dualistisia jakoja, kuten minä/muut, olla/olla olematta, tekijä/kohde. Kuitenkin hän kysyy Subhutilta: "mitä ajattelet?". Tämä lienee pidättäytymistä sovinnaiseen tasoon, jossa voimme sopimuspohjaisesti hyväksyä näennäisen ajattelijuuden tietyssä kokemusjatkumossa nouseviin ajatuksiin liittyen, vaikka oikeastaan nämä ajatukset nousisivatkin provosoimatta ja vailla jonkin eriteltävissä olevan ajattelijan "nostatusta". Buddha on täysin kykenevä tällaiseen konventioihin rajautumiseen - oikeastaanhan, mikäli hän kerran tuntee kaikkien olentojen mielenlaadut ja -sisällöt, hän voisi saada tiedon Subhutin ajatuksista vain kehittyneen harjoittajan kyvyllä ajatustenlukuun. Hän kuitenkin käy keskustelua oppilaansa kanssa, ja tämä on otaksuakseni ns. "taitava keino" (upaya).

    Siispä: "mitä ajattelet?", on sanottu. Mutta ajattelu ei todellisuudessa ole sellaista; sitä ainoastaan sanotaan ajatteluksi.
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #52 : 24. Huhtikuuta 2024 klo 17:53 »
  • Tykkää (0)

  • Lainaus
    21.
    Subhuti, älä sano, että Tathagata pitää mielessään käsitystä "minun täytyy lähteä opettamaan". Sillä jos joku sanoo, että Tathagata lähtee opettamaan, hän oikeastaan pilkkaa Buddhaa ja on kykenemätön selittämään, mitä opetan. Kaikkia totuuden selitysjärjestelmiä koskee se, että totuutta ei voi selittää; niinpä "totuuden lausuma" on vain totuudelle annettu nimi.
    Sen johdosta Subhuti osoitti nämä sanat Buddhalle: Maailman Kunnioittama, onko tulevaisuuden aikoina ihmisiä, jotka tulevat kuulemaan tämän opetuksen julistuksen ja joissa herää usko?
    Ja Buddha vastasi: Subhuti, ne joista puhut eivät ole eläviä olentoja eivätkä ei-eläviä olentoja. Miksi? Koska, Subhuti, nämä "elävät olennot" eivät todellisuudessa ole sellaisia; heitä vain kutsutaan sillä nimellä.

    Vaikka sutran alussa Buddha palasi almukierrokseltaan ja alkoi sen jälkeen opettaa tämän keskustelun muodossa, hän ei tullut opettamaan. Buddha on Tathagata, "niin tullut", sillä hänelle ei ole sen paremmin menemistä, kuin tulemistakaan. Tätä totuutta "ei voi selittää", mutta voi kuitenkin käyttää sanoja niin, että syntyy intuitiivinen ymmärrys tästä totuudesta. On kuin sysäisi sanaverbaliikalla liikkeelle ajatuksen junavaunun, joka tämän liikkeen hitaudella (inertialla) jaksaisi jatkaa matkaansa sanojen tuolla puolen olevaan totuuteen, ja sen oivallukseen.
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #53 : 24. Huhtikuuta 2024 klo 17:55 »
  • Tykkää (0)

  • Lainaus
    22.
    Silloin Subhuti kysyi Buddhalta: Maailman Kunnioittama, eikö Buddha saanut mitään lisää saavuttaessaan verrattoman valaistumisen täyttymyksen?
    Buddha vastasi: Juuri niin, Subhuti. Verrattoman valaistumisen täyttymyksen kautta en saanut vähintäkään asiaa; josta syystä sitä nimitetään "verrattoman valaistumisen täyttymykseksi".

    Valaistuminen lienee suurin muutos, joka voi tapahtua minkään muuttumatta! Siis: verraton valaistuminen saavuttaa täyttymyksensä, vähäisimmänkään asian lisääntymättä!
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #54 : 24. Huhtikuuta 2024 klo 18:25 »
  • Tykkää (1)

  • Lainaus
    23.
    Sen lisäksi, Subhuti, Tämä on täysin kaikkialla, ilman erottelua tai asteita; siksi sitä kutsutaan "verrattoman valaistumisen täyttymykseksi". Se on suoraan saavutettavissa vapautumalla erillisestä persoonallisesta itseydestä ja harjoittamalla kaikenlaista hyvyyttä.
    Subhuti, vaikka me puhumme "hyvyydestä", Tathagata selittää, että ei ole olemassa hyvyyttä; sellainen on pelkästään nimi.

    Vaikka avaruuden äärellisyys/äärettömyys onkin kysymys, josta Buddha oli hiljaa (ottamatta kantaa suuntaan tai toiseen), niin meditatiivisena tilana tunnetaan äärettömän avaruuden ulottuvuus, josta Vihara Sutta ( https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an09/an09.032.than.html ) sanoo: "Muodon havaitsemisen täydellisen ylityksen kautta, vastustelun havaitsemisen häviämisen myötä, huomioimatta moninaisuuden havaitsemista, havaiten: "Ääretön avaruus", hän menee sisään ja pysyttelee avaruuden äärettömyyden ulottuvuudessa". Myös tämä avaruus on "täysin kaikkialla, ilman erottelua tai asteita": jotta voisimme puhua "avaruudesta", tarvitsemme kohtisuorien akselien koordinaatiston. Kaikki asettuu silloin tähän koordinaatistoon: myös kehomme kuuluu sen sisälle; sen suuntaviivat läpäisevät ja halkovat ruumistamme, olemme kuin kasa pekonikuutioita, säännöllisiä yksikkösivuisia kappaleita, vokseleita (siis tilavuudellisia pisteitä, mutta kuutioina, eikä palloina) järjestyneenä ihmismuotoon. Tämä on, kuin aiemmin esittämäni toteamus neljästä elementistä: sisäinen on sama, kuin ulkoinen, siis tässä sisäinen avaruus samaa yksikkökuutiokenttää, kuin ulkoinenkin.

    Vaikka minäkin juuri tein tämän harjoituksen kehittääkseni hyväntahtoisuuttani: https://www.youtube.com/watch?v=Gs5pxCkahqM
    ...niin oikeastaanhan ei ole hyvää; sellainen on vain nimi. Siksi sitä kutsutaan "hyväksi". Kuitenkin tätä nimellistä "hyvää" voidaan harjoittaa; se voidaan asettaa käytäntöön, se voidaan panna täytäntöön, sen toteuttamistaitoa voi hioa, jne. Tällöin kehittyy hyväntekemisen taito, joka aluksi oli "hyvä", hyvän ollessa vain nimi jollekin, joka tosiasiassa on Nietzscheläisittäin "hyvän ja pahan tuolla puolen", jos edes näin kuvailtavissa. Siitä tulee entistä vahvemmin sitä, joka on vapaa erillisestä itseydestä; persoonaton persoona jalostuu, ja se on entistä "taidokkaampi" - vaikka ne, mitä kutsutaan "taidoiksi", eivät olekaan sellaisia, vaan niillä on vain nimi "taito". Kuitenkin parantuessaan ne vain ilmaisevat entistä enemmän sitä, että niillä ei ole asteita!
    « Viimeksi muokattu: 05. Toukokuuta 2024 klo 15:59 kirjoittanut appas »
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #55 : 25. Huhtikuuta 2024 klo 11:55 »
  • Tykkää (0)

  • Lainaus
    24.
    Subhuti, ajattele että olisi yksi, joka antaa almulahjoina seitsemää aarretta sellaisen määrän, jonka suuruus on sama kuin olisi mahtavia Sumeru-vuoria kolmessatuhannessa tähtisumujen maailmoissa. Ja ajattele, että olisi toinen, joka valitsee vaikkapa vain neljä riviä tästä keskustelusta, joka koskee transsendentin viisauden täydellistymää, vastaanottaen ja pitäen ne mielessään, ja selvästi ilmaisten ne toisille. Näistä jälkimmäisen ansio tulee olemaan niin paljon suurempi kuin edellisen, että niiden vertaaminen toisiinsa ei ole mahdollista.

    Jälleen tullaan vertautumattomuuteen: toinen on niin paljon suurempi, että edes matemaattiset keinot eivät riitä sitä ilmaisemaan. Niitä ei voi verrata siitäkään syystä, että niiden luonne on erilainen: toinen on ehdonvarainen, "hyvistä siemenistä hyvä hedelmä"-tyylinen, mekaaninen syy-seuraus-ketju; toinen taas transendentti, tuonpuoleinen, käsityskyvyn ylittävän suuri ansio, joka juontuu syntymättömän viisaudesta, ja sen täydellistymästä.
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #56 : 25. Huhtikuuta 2024 klo 12:37 »
  • Tykkää (0)

  • Lainaus
    25.
    Subhuti, mitä ajattelet? Älkää antako kenenkään sanoa, että Tathagata vaalii ajatusta "minun täytyy vapauttaa kaikki elävät olennot". Älkää salliko sellaista ajatusta, Subhuti. Miksei? Koska todellisuudessa ei ole eläviä olentoja, jotka Tathagata vapauttaisi. Jos olisi eläviä olentoja Tathagatan vapautettavaksi, hän osallistuisi käsitykseen itseydestä, persoonasta, minuuden itsenäisestä olemuksesta, ja erillisestä yksilöllisyydestä.
    Subhuti, vaikka tavalliset ihmiset hyväksyvät minuuden todelliseksi, Tathagata selittää, että minuus ei ole erillinen ei-minuudesta. Subhuti, ne joihin Tathagata viittaa "tavallisina ihmisinä" eivät ole tosi asiassa tavallisia ihmisiä; sellainen on ainoastaan nimi.

    Vaikka käsitys itsestä on virheellinen, ei ole niin, että käsitys ei-minuudesta yksin on oikea. Sen sijaan käsitys minuudesta ei eroa käsityksestä ei-minuudesta. Tämän voi ymmärtää niin, että on jokseenkin samantekevää, elätteletkö ajatuksia erillisestä "itsestä", minuutta, vaiko et: joka tapauksessa, Aku Ankan sanoin: "elämä mataa samaa harmaata rataa".

    Tässä on hauska, kierteinen sudenkuoppa: ajattelukiemura, joka vähättelemällä paisuttelee "itseä"! Siis: käsitys omasta erinomaisuudesta "itsettömyyden tajunneena", ja siten erillisenä "noista muista", "taviksista", jne.



    Mutta tavalliset ihmiset tai "nuo muut" eivät todellisuudessa ole sellaisia: tämä on ainoastaan sovinnainen nimitys.
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #57 : 25. Huhtikuuta 2024 klo 22:45 »
  • Tykkää (0)

  • Lainaus
    26.
    Subhuti, mitä ajattelet? Voidaanko Tathagata havaita [suuren miehen] kolmenkymmenenkahden tunnusmerkin perusteella?
    Subhuti vastasi: Kyllä, varmasti Tathagata voidaan havaita siten.
    Silloin Buddha sanoi: Subhuti, jos Tathagata voidaan havaita sellaisten merkkien perusteella, kuka tahansa keisarillinen hallitsija on sama kuin Tathagata.
    Subhuti sanoi sitten Buddhalle: Maailman Kunnioittama, siten kuin ymmärrän Buddhan sanojen merkityksen, Tathagataa ei voi havaita kolmenkymmenenkahden merkin avulla.
    Sen johdosta Maailman Kunnioittama lausui tämän runon:
    Kuka näkee minut muotoni perusteella,
    kuka etsii minua äänestä,
    vääristynyt on hänen kulkunsä tiellä;
    koska hän ei voi havaita Tathagataa.

    "Keisarillinen hallitsija" on myyttinen Chakravartin, universaali monarkki; pyörääkääntävä kuningas. Myös Buddha käänsi pyörää, nimittäin hänen ensimmäisiä saarnojaan ( https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn56/sn56.011.than.html ) kutsutaan Dharman pyörän pyörimään asettamisen sutriksi, ja sanotaan, että Buddhadharman leviäminen, kehittyminen, ja elämä siitä lähtien on ollut vääjäämätöntä, eikä kukaan ihminen tai jumala voi pysäyttää tätä pyörää tai vaihtaa sen suuntaa.

    Millä eväin tämä pyörä sitten asetettiin pyörimään? Mitä kuului ensimmäiseen saarnaan? Keskitien oppi (äärimmäisyyksien välttäminen); Neljä jaloa totuutta (kärsimys, sen syyt, sen loppu, ja polku sen loppumiseen); Jalo kahdeksankohtainen polku (oikea näkemys, oikea määrätietoisuus, oikea puhe, oikea toiminta, oikea elinkeino, oikea yritys, oikea mielellisyys, oikea keskittyminen).

    "Kuka etsii minua muotoni perusteella [...] ei voi havaita Tathagataa", mutta "joka näkee Dharman, näkee Buddhan" - ja näihin kohtiin tiivistyy Buddhadharma, ylittämättömästi valaistuneen viisaan todellinen opetus.
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #58 : 27. Huhtikuuta 2024 klo 02:47 »
  • Tykkää (0)

  • Lainaus
    27.
    Subhuti, jos vaalisit ideaa, että Tathagata saavutti verrattoman valaistumisen täyttymyksen täydellisen muotonsa perusteella, älä siedä sellaisia ajatuksia. Tathagatan saavutus ei johtunut hänen täydellisestä muodostaan.
    [Toisaalta] Subhuti, jos vaalisit ideaa, että joku, jossa sarastaa verrattoman valaistumisen täyttymys, julistaa että kaikki selvät normit loppuvat ja häviävät, älä hyväksy sellaisia ajatuksia. Miksi? Siksi, että ihminen, jossa verrattoman valaistumisen täyttymys valkenee, ei hyväksy mitään kaavaa sellaiseksi, että se on lopullisesti hävinnyt.

    Jos kerran valaistuessa pieninkään asia ei muutu, miten selvät normit loppuisivat ja häviäisivät?

    Tämä on ilmeisen vaikea kohta kääntää, sillä tässä esiintyy niin paljon ja niin laaja-alaista vaihtelua käännöksestä toiseen, mutta jos pitäydytään nyt tässä käännöksessä ja otetaan se sellaisenaan, niin mitä ovat "selvät normit"? "Normi" taitaa itse asiassa olla jälleen yksi käännös sanalle "dharma", mutta jos pitäydytään tosiaan käännöstekstin sanassa, niin "normi" tuo usein mieleen käyttäytymissäännöt ja moraalifilosofian, ja vaikka sillä olisi paljon muitakin mahdollisia merkityksiä, niin keskitytään tällä kertaa juuri tähän.

    Buddhalaisuudessahan ei ole "Kymmentä käskyä", siis autoritäärisesti saneltua moraaliohjetta. Siinä kuitenkin on "harjoitusohjeita", joihin sitoutua vapaaehtoisesti. Näistä maallikkoseuraajille tyypillisin joukko on "Viisi harjoitusohjetta" ( https://nirodha.fi/wp-content/uploads/2017/04/Nirodha_moniste_Anne_ViisiHarjoitusohjetta_2017-08-29.pdf ). Jos siis pidämme tätä viiden joukkoa moraalisena ohjenuorana, joka on yleisesti käytössä, ja johon moni tukeutuu, voidaan sitä perustellusti kutsua "normi":ksi. Se on myös sisällöltään ainakin verrattain selvä, siis on se "selvä normi". Nyt, olisiko niin, että täysin ja verrattomasti valaistuneelle buddhalle tämä normi loppuisi, siis lakkaisi olemasta, ja häviäisi? Tuskinpa vain! Eiköhän tällainen olento ennemmin ole täysin harjaantunut näissä normeissa; sisäistänyt ne; ja pitäytyy niissä luontevasti. Buddhathan ovat hyveellisyydessä täydellistyneitä.
    Kirjattu

    appas

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 80
    Vs: Timanttisutra
    « Vastaus #59 : 29. Huhtikuuta 2024 klo 08:12 »
  • Tykkää (1)

  • Lainaus
    28.
    Subhuti, jos joku bodhisattva antaa hyväntekeväisyyteen niin paljon seitsemää aarretta, että se riittää täyttämään niin monta maailmaa kuin on hiekanjyviä Gangesissa, ja toinen, ymmärtäen että kaikki oliot ovat vailla minuutta, saavuttaa maltillisella kärsivällisyydellä täydellistymän, jälkimmäisen ansio ylittää verrattomasti edellisen. Miksi on näin, Subhuti? Niin on, koska kaikki bodhisattvat ovat tunteettomia ansion palkkioiden suhteen.
    Sitten Subhuti sanoi Buddhalle: Mitä tarkoittaa tämä sanonta, Maailman Kunnioittama, että bodhisattvat ovat tunteettomia ansion palkkioiden suhteen?
    [Ja Buddha vastasi:] Subhuti, bodhisattvojen, jotka saavuttavat ansiota, ei tulisi olla kahliutuneita palkkioiden toiveeseen. Niinpä on sanottu, että ansion palkkioita ei ole vastaanotettu.

    Sanotaanpa, että bodhisattva lahjoittaa hyväntekeväisyyteen. Ollakseen bodhisattva, hänellä ei voi olla käsitystä minuudesta, erillisestä olennosta, itseydestä, jne, joten hän ei odota "omalle" kohdalleen palkkiota, vaan jo tehty hyvä palkitsee hänet - sikäli, kun hän palkkiota edes tarvitsee. Siispä hänellä ei ole odotusta, "palkkion toivetta", ja näin hän pysyy kahlitsemattomana. Vaikka hänelle koituisikin hyväntekeväisyydestä jotakin ansiota, niin koska hän on päästänyt lahjastaan irti jo antaessaan sen, voidaan sanoa, että "ansion palkkiota ei ole vastaanotettu". Tämä oli mielestäni ehkä selkeämmin käännetty edellisessä käsittelemässämme käännöksessä, joten tähdennetään nyt, että hän ei kieltäydy "ansion palkkioista" - hänellä ei vain ole eriteltävissä olevaa "itseä", minuutta, jolle ansioita voisi kertyä.
    Kirjattu