Jos JedMckennan lainauksella viittasit siihen, ettei buddhalaisuus tuota oman valaistumismäärittelysi mukaisia valaistuneita, kannattanee selkeästi erottaa millä tavalla oma valaistumiskäsityksesi eroaa buddhalaisesta valaistumiskäsityksestä.
Se oli lähinnä lainaus, joka liittyi aiempiin SunRayn viesteihin. En ole itse tutkiskellut buddhalaisuutta niin paljon, että olisi varmaa näkemystä asiasta. SunRay kirjoitti kovin itsevarmasti buddhalaisia oppeja lainaten, jolloin halusin kyseenalaistaa buddhalaisuuden tehon heräämistieteenä.
Tuottaako buddhalaisuus sinun mielestäsi valaistuneita?
Katsoin läpi sivujen 5 ja 6 kommentit, enkä löytänyt selkeää vastausta siihen, mikä mielestäsi valaistuminen on. Mainitsit, että tarkoitat samaa valaistumista kuin mistä buddhalaiset ja hindut puhuvat, mutta hindulaisuuden mukaan valaistuminen tai siihen viittava termi moksha voi tarkoittaa eri asioita riippuen traditiosta. Olen myös ollut havaitsevinani, että eroavaisuuksia löytyy myös eri buddhalaisten traditioiden sisältä valaistumiskäsitteestä.
Kirjoitin mm., että valaistuminen on
kokemuksellinen tila, joka ylittää kaikki määritelmät. Kyseessä on käsitteellisen ajattelun ylittävä tila, ajattelun unesta herääminen. Siksi valaistuminen ikään kuin pakenee kaikkia määritelmiä.
Kirjoitin myös: Koen, että valaistuminen on universaalimpi asia, jota opettavat monet uskonnot ja myös monet uskonnollisesti/hengellisesti sitoutumattomat ihmiset. Koen myös, että
ei ole erikseen olemassa buddhalaisten valaistumista, hindulaisten valaistumista, Eckhart Tollen (tai Moojin jne) oppilaiden valaistumista... Valaistuminen = valaistuminen. Henkinen herääminen, itseoivallus (todellisen itsen oivaltaminen), ajattelun unesta herääminen, tietoisuus herää muotoon samaistumisen unesta ...
Mielenkiintoinen Raamatun kohta. 
Löytyisiköhän tuohon parempaa historiikkia tai käännöstä, millaisista sanoista tuo on alunperin käännetty?
Minulta ei löydy tähän tilanteeseen... Mutta voit tietysti koittaa itse etsiä.
