Jotenkin jäi huono maku suuhun viestistäni ja Miffyn vastauksesta siihen, joten on kai pakko hieman jatkaa.
Lääkekäyttöä perustellaan kannabiksen kohdalla usein yhtä huonoilla perusteilla mitä alkoholinkin lääkekäyttöä. Alkoholia otetaan tuikkuna murheeseen, vähän vain lääkkeeksi tai pikkaisen parantamaan unta. Silti se ei ole lääkettä.
Samoin perustein suurin osa kannabiksen väitetystä lääkekäytöstä ei mielestäni täytä kriteeriä. Ja se ei tarkoita sitä, että väheksyisin ihmisen omaa kokemusta. Ihminen saa ja hänen tuleekin ottaa vastuuta omasta elämästään, onnellisuudestaan ja elämänlaadustaan. Osa suomalaisista painuu raskaan työviikon jälkeen saunaan ja ottaa kiukaan päältä makkaraa. Molemmat, sauna ja makkara varmasti tekevät nannaa, mutta ei ne lääkettä ole.
Kannabis auttaa joidenkin sairauksien oireisiin ja sitä tutkitaan, josko siitä olisi apua joihinkin sairauksiin. Perusteltua lääketieteellistä käyttöä. Haitat huomioiden lääkärit saisivat kirjoittaa kannabista huomattavasti suuremmalle osalle ihmisiä oireiden lievittämiseen.
Kannabiksen kohdalla olen usein nähnyt, että mennään asiassa hieman peppu edellä. Eli tilanne ei mene niin, että on sairaus tai ongelma, mikä siihen voisi auttaa? Se menee valitettavan usein niin, että minulla on tälläistä kannabista, mihin oireeseen minä sitä nyt ottaisin?
Sanon siis, että lääkkeet ovat mielestäni sairauden hoitoon. Tavalliset ihmiset voivat ottaa tai olla ottamatta kannabista ja saada siitä positiivisia tai negatiivisia vaikutuksia. Sellaista se on.
Kannabikseen suhtaudutaan suomessa kohtuuttomasti. Luulen, että lääkekannabis on kysymyksenä täällä niin suuri juuri kohtuuttoman suhtautumisen vuoksi. Moni kokee hyötyvänsä siitä ja haluaa oikeutusta käytölleen. Tätä oikeutusta haetaan sitten korostamalla omaa ongelmaa ja korostamalla kannabiksesta saatavaa hyötyä. Vaikka se on laki, joka on tässä väärässä.
