vaalit - 1

En mennyt tänään töihin...

Kyllä mulle ainakin persujen "voitto". 

Ainakaan en äänestänyt näin. Siksi koen ihan luonnollistakin pettymystä.

Muutosta kansa halusi ja näin äänestettiin. Se täytyy hyväksyä ja toivoa parasta. Mullistavallakin tavalla laitettiin kyllä ns. vanhoja patuja reilulla kädellä vaihtoaitioon. Eduskunnassa tulee aloittamaan työnsä melkoinen joukko poliittisia noviiseja, ainakin tämän tason politiikassa. Persujen johtotähtenä on jopa hurmoksellisuutta aikaansaava Soini, jonka ei liene vaikea saada puolueensa toimimaan juuri niin kuin haluaa. Persujen sisäiset ajatustason eriäväisyydet on kuulemma tehty tehottomiksi ehdokkaiden kirjallisilla lupauksilla, eli puolueesta ei tulla loikkaamaan.
Suomen suurimmaksi puolueeksi kohosi Kokoomus. He pyrkivät tekemään hyvinvointivaltiosta paremminvointivaltiota maksattamalla asiat sellaisilla ihmisillä, joilla ei ole varaa maksaa, sellaisille ihmisille, joilla olisi varaa maksaa.
Sinnemäki ilmoitti, että persujen kanssa eivät mahtuisi samaan hallitukseen. Tällä ei ehkä paljon pohjaa ole, Vihreät pettivät äänestäjänsä jo taannoin kun eivät lupauksessaan pysyneet ja jäivät "ydinvoimahallitukseen".  Ehkä vihreitäkin vihreämpi, Vasemmisto menetti myös paikkojaan, vaikka Arhinmäki yksittäisenä ehdokkaanna hyvän äänipotin saikin.
Joku joutuu tekemään suuriakin kompromisseja, kun hallitusneuvotteluita aletaan käydä. Kokoomus se tuskin tulee olemaan. Siispä persujen tai demareiden äänestäjät joutunevat pettymään syödyille lupauksille.

En kiellä sitä, etteikö hyviäkin päätöksiä tai muutoksia voisi tapahtua. Kuitenkin jos vetojuhtina ovat tahot, joiden perusintressit ovat monella tapaa kovin erilaiset kuin itsellä, kolahtaa se jossain vaiheessa ja lujaa.

Edit. Jos persulla on kovin paljon samanlaista materiaalia kuin Jussi Halla-Aho, olemme kusessa. Jos muistatte, niin ko. herra taannoin ilmoitti "hippien pilaavan kaiken!". Miksi? Koska Helsingissä haluttiin kasvisruokapäivä kouluihin. Tämä oli hänen mielestään ideologian pakkosyöttöä.
Lisäksi vielä, Soinin tapa puhua rahvaalle rahvaanomaisesti voi olla suuri kaksiteräinen miekka. Politiikka on täynnä syy-yhteyksiä, moni seikka vaikuttaa moneen. Tosiasiassa Soini ei pysty muuttamaan kaikkea monimutkaista puhumalla yksinkertaiseksi. No, nähtäväksi jää.

Edit. Jos persulla on kovin paljon samanlaista materiaalia kuin Jussi Halla-Aho, olemme kusessa. Jos muistatte, niin ko. herra taannoin ilmoitti "hippien pilaavan kaiken!". Miksi? Koska Helsingissä haluttiin kasvisruokapäivä kouluihin. Tämä oli hänen mielestään ideologian pakkosyöttöä.

Kommentti löytyy muuten täältä (hyyyvin leikattu versio):

r
	Small | Large

"Kyseessä on yhden idologisen klikin henkilökohtaisten eettisten valintojen pakkosyöttäminen."

Onko jossakin enemmän materiaalia kyseisestä istunnosta? Kiinnostaisi kuulla kokonaisuudessaan koko kommentti.

Mitä tarkoittaa eettisen valinnan pakkosyöttäminen? On totta etteivät koululaiset saa liharuokaa, mutta voivat silti syödä omia lihaeväitään jos haluavat. Samaan tapaan voi viedä roskat roskapönttöön, tai tuhota ne polttamalla vapauttaen myrkkyjä samalla ilmaan. Mielestäni valtiomme jatkuvasti pakkosyöttää eettisiä valintoja tuolla logiikalla. Nämä eettiset valinnat voidaan aina leimata jonkin ideologian tai ryhmän ominaisuuksiksi, piilottamalla samalla niiden takana olevan ajatuksen sanan "hipit" tms. taakse.

Toisaalta olisi mahdottomuus tuoda kouluihin liharuokapäivä. Kasvissyönti on varmasti monelle eettinen ratkaisu ja tämän jälkeen myös fysikaalinen, kun elimistö ei pysty samalla tavalla enää hyödyntämään lihaa. Lihansyöjät voisivat vedota myös eettisiin syihin (joita en keksi), ja ilmoittaa etteivät syö kasvisruokaa. Tältä näkökannalta kasvisruokapäivä todellakin näyttää eettisen valinnan pakkosyötöltä.

Persut ovat äärioikeistolainen ja nationalistinen puolue, keiden jäseninä on suoranaisia rasisteja. Ja jos ei rasisteja, niin ainakin ihmisiä keillä ei ole mitään käsitystä EU:sta tai nykymaailmasta.

Olisiko antaa esimerkkiä?

En äänestänyt persuja. Minua kiinnostaa miksi ihmiset ovat niin tuohtuneita persujen voitosta.

Suoraan sanottuna en ole seurannut. Vaikeaselkoinen teksti, koska en ymmärrä miten hän haluaa tätä sovellettavan käytännössä. Olen samaa mieltä, yhteisön kannalta vuotavassa veneessä veneenkorjaaja on arvokkaampi kuin taiteilija.

Hämäräksi jää, mitä tämä tarkoittaa käytännössä. Onko asematunnelissa asustelevan puliukon parempi antaa kuolla kuin yrittää parantaa häntä, koska hänestä ei ole hyötyä yhteiskunnalle?

Edit: Mutta jos oikeasti joutuisi veneeseen, joka olisi uppoamassa ja joku pitäisi heittää yli laidan, tuskinpa veneenkorjaajaa kukaan haluaisi yli heittää. Tällaisissa ääritilanteissa ratkaisut ovat totta kai todella vaikeita, jos miettii vaikka veneeseen läheisensä. Mutta joka tapauksessa ratkaisu olisi tehtävä, ja mielestäni Halla-Ahon malli uppoavassa veneessä olemiseen sopii oikein hyvin. Toinen juttu on asioissa, jotka eivät ole yhtä selkeitä. Esimerkiksi maan velkaantuminen ja leikkausten tekeminen. Korotetaanko rikkaiden verotusta, vai annetaanko taloudellisesti yhteiskunnan taakan kuolla? Mitä kiperimpiin paikkoihin mennään, sitä vaikeampia ovat ratkaisut. Mielestäni Halla-Ahon kirjoitus herättää erityisesti siksi tunteita, että hän pureutuu kaikista kiperimpiin paikkoihin kirjoituksellaan. Mutta edelleen, olisin kaivannut Halla-Ahon kirjoitukselta enemmän esimerkkejä, mitä tämä tarkoittaisi käytännössä, tilanteissa jotka eivät ole yhtä selkeitä.