Tervetuloa! Hipit.fi:n foorumi on ekologisuudesta, rakkaudesta ja vapaudesta kiinnostuneiden kotifoorumi.
Osallistu keskusteluun ja tutustu uusiin ihmisiin luomalla tunnus! :)


Jos olet jo foorumilainen, voit kirjautua sisään tästä:

Tunnus: Salasana:

Toivo - 1

Johnnyboy92

  • Hippi
  • *****
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1583
Toivo
« : 21. Joulukuuta 2015 klo 00:40 »
  • Tykkää (0)

  • Olen ihminen joka vajoaa usein pessimismiin ja kyynisyyteen. Mietin joskus että tulen varmaan kuolemaan tukehtumalla parin kymmenen vuoden päästä kun ilmastonmuutos on aiheuttanut ilmakehässä happikadon, joka tappaa koko ihmiskunnan ja valtaosan muustakin elollisesta. Toisaalta saatan uskoa myös siihen että jonkinlainen kapitalistinen New World Order alistaa meidät kaikki aivottomiksi orjiksi...

    Maailma vaikuttaa niin toivottomalta. Jotkut sanovat että se johtuu vain siitä että lukee liikaa huonoja uutisia. Mutta en oikein jaksa uskoa siihen väitteeseen. Ongelmat ovat todellisia. Täytyy elää aika moisessa itsesuggestiossa mikäli kykenee kieltämään esimerkiksi ilmastonmuutoksen ja globaalin talouden uhkat.

    Ja omakin elämä vaikuttaa tässä hyvinvointivaltion jälkeisessä Suomessa aika epävarmalta. On vaikea saada edes perustoimeentuloa, kun työpaikkoja on niin vähän ja sosiaaliturvaa romutetaan. Vaikuttaa siltä että kun en ole tyyppi jonka tulevaisuuteen ei näillä näkymin kuulu varmaa, työllistymiseen johtavaa koulutusta, on suuntanani pitkäaikaistyöttömyys ja köyhyys...Toivottomuus iskee myös tässä kohtaa.

    Mutta mitä toivo edes on? Täytyykö tälläisinä aikoina eläessään olla onnekas tai hyväosainen tunteakseen toivoa tulevaisuuden suhteen? Miten saada jostain toivoa jos ei kuulu onnekkaiden ja vauraiden ihmisten joukkoon? Edellyttääkö toivo kenties uskoa johonkin Jumalaan?

    Vai onko toivo täysin turhaa? Onko se vain epärealistinen spekulaatio ja itsesuggestion muoto?

    Kaikesta huolimatta kaipaan toivoa elämääni. Jotain varmuutta siitä että asiat kääntyvät lopulta hyvin ja emme kaikki kuole happikatoon tai mädänny jossain sairaalan dementiaosastoilla...Haluan uskoa toivoon, mutten tiedä miten.

    Enkä nyt tarkoita että minulla menisi huonosti, itse asiassa kulunut syksy on ollut monessa mielessä hyvääkin aikaa. Mutta tulevaisuus vaikuttaa vain niin tuhoontuomitulta ja epävarmalta.
    Kirjattu
    "Life is not a problem to be solved, but a reality to be experienced" -Kierkegaard

    Mooses

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 89
    Vs: Toivo
    « Vastaus #1 : 21. Joulukuuta 2015 klo 12:48 »
  • Tykkää (0)

  • Ajattelet ja murehdit liikaa. Meidän elinaikanamme tuskin tulee tapahtumaan (ei ainakaan pohjoismaissa) mitään suuria luonnonmullistuksia ilmastonmuutoksen tai minkään muunkaan seurauksena. Niistä kärsii eniten sitten ne tulevat sukupolvet, joka on sekin tietty hyvin kurja juttu.

    Elämä on vaarallista, täällä ei ole kenelläkään koko ajan mukavaa ja kukaan ei selviä täältä hengissä. Mutta silti voi yrittää hyväksyä omaa kuolevaisuuttaan ja olla onnellinen siitä mitä itsellään jo on. Itseäni on auttanut kaikista maailman kauheuksista lukeminen. Vaikka se on hirveätä, en aina ole kestävinäni sitä kaikkea tuskaa ja julmuutta, josta luen, mutta se kasvattaa kiitollisuutta siitä mitä minulla jo on ja minkälaisissa olosuhteissa saan elää täällä hyvinvointi Suomessa. Vaikka täälläkin vaaroja ja pahoinvointia löytyy.

    Masennukseesi ja pessimismiisi löytyy varmasti syytä tuosta, että vietät aikaasi liikaa negatiivisten asioiden ympärillä, luet huonoista tulevaisuuden ennusteista/skenaarioista ja spekulaatioista ilmastonmuutoksen ja hyvinvointiyhteiskunnan rapistumisen yms. suhteen. Sinun murehdintasi ja tuskailusi ei maailmaa pelasta. Huononnat sillä vain omaa elämänlaatuasi. Kannattaa pyrkiä elämään niin, että jokainen päivä tuntuisi itsestään kivalta. Meillä on hyvät mahdollisuudet siihen täällä asumassamme hyvinvointivaltiossa. Kenenkään meistä ei täällä tarvitse kuolla nälkään tai janoon tai paleltua kuoliaaksi, nukkua öitään taivasalla yms. Jossain päin muualla maailmaa tällainen on hyvin tavanomaista. Omalla asennoitumisellaan voi paljon vaikuttaa omaan elämänlaatuun, se on siis meistä itsestämme kiinni, meidän omissa käsissä.

    Sinulla vaikuttaa olevan melko negatiiviset tulevaisuudennäkymät. Mutta muista, että tuo tapasi nähdä asioita on vain yksi. Asioihin on monenlaisia eri näkökulmia, sinä voit itsekin katsella asioita monista eri näkökulmista käsin ja päättää sen, miten haluat alkaa asioihin suhtautua.

    Jos aina välillä kykenee rauhoittamaan mieltään, rentoutumaan ja irtaannuttamaan itseään kaikista maailman kauheuksista vaikka tietoisen läsnäolon tai meditaation avulla, voi jo se kohentaa omaa elämänlaatua merkittävästi. Maailmassa on paljon muutakin, kuin ne kaikki kauheudet, tuskat, pahuudet, kuolemat ja sairaudet, joista voimme lukea ja joita voimme itse nähdä ja kokea.

    Olet varmaan lukenut Eckhart Tollen kirjoja? Itse pyrin vastaavanlaisissa tilanteessa muistelemaan myös hänen kirjojensa sanomaa siitä, kuinka ihmismieli luo kärsimyksensä ja egon tuolla puolen, läsnäolossa, on kaikki aina hyvin. Se on totta. Jos olet harjoittanut tietoista läsnäoloa, silloin sinulla on jo jotain kokemuksia siitä. Sillä aikaa, kun mielesi murehtii, stressaa, tuskastuu, ahdistuu ja panikoi, on usein todellisuudessa kaikki ihan hyvin ja sinulla ei ole mitään hätää.

    Ihmiset välittävät myös paljon ja ihmiset tekevät paljon maailmamme kokonaisvaltaisen tilanteen parantamisen eteen työtä. Voisiko sinua auttaa, jos keskittäisit enemmän energiaasi sen kaiken hyvyyden näkemiseen ja aikaa sen parissa viettämiseen, mitä täällä on?

    Niin ja sellainen juttu, että tulevaisuus on aina epävarmaa. Se on vain hyväksyttävä. Energiaansa kannattaa kohdistaa enemmän tähän hetkeen.

    Et ole yksin noiden tuntemustesi kanssa. Monet tuskailevat samoja juttuja, silloin tällöin. Ja noita ajatuksia on hyvä tuoda myös julki, eikä vain pyöritellä niitä itsekseen päässään, sekin monesti jo auttaa.
    Kirjattu

    Josva

    • Hipahtava
    • ***
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 104
    Vs: Toivo
    « Vastaus #2 : 21. Joulukuuta 2015 klo 14:58 »
  • Tykkää (1)

  • Vanha kulunut elämänviisaus kuuluu, tieto lisää tuskaa.
    Ei Kissaa Koiraa eikä Kehitysvamaista huoleta ilmastonmuutos eikä Isiksen terroriteot, he elävät onnellisen tietämättöminä kaikesta pahuudesta. Kun rupeaa pähkäilemään jotain juttua liikaa näkee edessään vain toivottomuutta, en tarkoita että pitäisi tyystin lopettaa pähkäilyt. Asioilla on vaan tapana järjestyä etenkin kun tekee niiden eteen edes jotain, itseensä käpertyminen ja luovuttaminen on varmin tie henkiseen sortumisen. Jokaisella on elettävänä oma elämänsä jota ei pidä antaa muiden vietäväksi, on pakko taistella, se vain kuuluu elämän kiertokulun lain alaisuuksiin. Heikot sortuu elon tiellä ja vahvoista tulee laumanjohtajia.

    On järkyttävää nähdä kuinka moni on tuuliajolla, on lähdetty selaamaan ilman kompassia. He karauttavat usein karikoille ja ovat täysin virran vietävissä, on vain ruvettava luovimaan ja huopaamaan pahimmista paikoista. Kun väistää ensimmäisen karin, osaa jo toiseen varautua paremmin. On myötäistä ja vastaista, tyyntä ja myrskyä, kaikissa keleissä on mentävä satoi tai paistoi. Kun oppii kunnolla selaamaan huomaakin nauttivansa elon merellä seilaamisesta, kaikki kokemukset on tarpeellisia ja niistä syntyy elämän suola.
    Kaikki muu paitsi purjehdus on turhaa, riimitteli Junnu Vainio.
    Kirjattu

    Mooses

    • Uushippi
    • **
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 89
    Vs: Toivo
    « Vastaus #3 : 21. Joulukuuta 2015 klo 15:11 »
  • Tykkää (0)

  • ^Eli siis toivoa on! ;)  :peukku
    Kirjattu

    SunRay

    • Hippiäinen
    • *
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 39
    Vs: Toivo
    « Vastaus #4 : 22. Joulukuuta 2015 klo 17:31 »
  • Tykkää (0)

  • Tuhti annos taikasieniä putsaa lepakot ja hämähäkinseitit ullakolta, vapauttaen mielen ahdistuksesta ja masennuksesta! Liikunta auttaa myös vähentämään ahdistusta ja masennusta (varsinkin metsissä samoilu), mutta taikasienet toimii kerta laakista. Sokerista luopumisestakaan tuskin olisi ainakaan haittaa sillä sokeri aiheuttaa mielialan heilahteluja... 
    Kirjattu

    Josva

    • Hipahtava
    • ***
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 104
    Vs: Toivo
    « Vastaus #5 : 22. Joulukuuta 2015 klo 18:19 »
  • Tykkää (0)

  • Vai pieniä sieniä syömällä lähtee mörrimöykky möröt päästä? Syön kyllä sieniä paljonkin, mutta kun en tiedä lähteekö niillä mielimöröt? Jospa Josvalla ei niitä sienille allergisia mielimörköjen ole laisinkaan, niinpä vaikeahan se on mielimörköjen lähteäkään kun ei ole mistä lähteä. Sen kyllä tiedän että kävelemällä ne kyllä lähtee, muistakaakin ettei pidä sitten jouten päiten juosta vain kävellä. Mun täytyy kävellä näin mun täytyy kävellä näin, lauloi Anssi Avokela vai oliko se Umpikela, kela kun kela väliäkö tuolla.Sokerista en osaa sanoa muuta kuin sokerista tehdyt sulaa sateessa, jotkut tuntuu menevän sokerista jopa sokerihumalaan.
    Kirjattu

    Omppu

    • Kukkaishippi
    • ****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 446
    Vs: Toivo
    « Vastaus #6 : 22. Joulukuuta 2015 klo 21:56 »
  • Tykkää (0)

  • Minulla nuo tunteet vaihtelevat aika paljon. Välillä tunnen, että on paljon toivoa ja joskus kuten nyt ettei sitä ole juuri ollenkaan. Omassa tai muiden elämässä. Aiemmin minulla oli hyvin paljon toivoa, mutta se oli enemmänkin epärehelliseen totuuteen perustunutta toivoa josta seurasi pettymys. Kaikesta huolimatta pyrin tekemään osani ja yritän luoda toivoa ja positiivisuutta ympäristööni. Enemmän olen silti tuntenut olevani aina hieman ihmisiin pessimistisesti suhtautuva sivustaseuraaja, joka vain katsoo touhua sivusta ihmetellen asioiden laitaa nykyajassa.
    Kirjattu

    Josva

    • Hipahtava
    • ***
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 104
    Vs: Toivo
    « Vastaus #7 : 23. Joulukuuta 2015 klo 10:48 »
  • Tykkää (0)

  • Näin Joulunalla kristityt saa toivoa Jeesuksen syntymästä, Pääsiäisenä taas syntien anteeksiannosta ja ylösnousemuksen taivaspaikan lupauksesta. 
    Ählämit kun teurastaa vääräuskoisia, niin mitä enemmän listii sitä enemmän Allah lupaa neitsyitä tai nuoria pano poikia heidän taivaassaan.
    Hindulaiset toivoo nirvanaan pääsystä ja Budhat mihinkä lie pääsystä, näitä toivon paikkoja riittää sitten pilvin pimein joka lähtöön ja joka lahkoon.
    Jos niistä saa toivoa omaan elämäänsä niin ok, kunhan ei nyt ihan Al Qaidan tai Isiksen tapaan ruveta tappamaan uskontonsa siivellä!

    Totuus on kuitenkin se, että hyvä/paha käy kaksinkamppailua koko ajan maailmassa, on käynyt historian alkulehdiltä ja käykin päättyvään elämänmuotoon asti. Vaa an puntit on tällähetkellä pahuudella painavammat, eli hyvyys on häviöllä. Itse arvoitan ihmis yksilöt hyvyyden ja pahuuden mukaisesti, ne on aikaslailla tasa suuruiset. Asetankin oman toivoni näihin hyviin, tuen heitä ja taistelen kaikin käytettävissä olevin keinoin pahuutta vastaan. Hyvyyden tehokkain ase on esimerkin näyttö, ei saa nöyrtyä pahan edessä. On oltava valmis vaikka uhrautumaan!
    Kirjattu

    SunRay

    • Hippiäinen
    • *
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 39
    Vs: Toivo
    « Vastaus #8 : 23. Joulukuuta 2015 klo 11:11 »
  • Tykkää (0)

  • Jep. Siis, kerta annos psilosybiiniä laskee tutkimusten mukaan ahdistusta ja masentuneisuutta useimmilla ihmisistä. Minkä tutkimukset myös kertovat on, että nämä positiiviset vaikutukset ovat pitkä kestoisia. Eli, tripin positiiviset vaikutukset kestivät ainakin useamman kuukauden ajan.

    Psilosybiinistä:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20819978
    Sokerista:http://www.calmclinic.com/anxiety/causes/sugar
    Liikunnasta:https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/depression/in-depth/depression-and-exercise/art-20046495
    Kirjattu

    Brooks

    • Hippi
    • *****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 1012
    Vs: Toivo
    « Vastaus #9 : 24. Joulukuuta 2015 klo 23:21 »
  • Tykkää (1)

  • On jollakin tavalla lohdullista, että tämä ketju on saanut otsakkeekseen sanan 'toivo', koska sitä kaikki ihmiset kuitenkin loppujen lopuksi kaipaavat.

    Uutisia seuraamalla maailman tilasta voi saada kovinkin pessimistisen kuvan, koska tiedotusvälineet tarttuvat yleensä poikkeustilanteisiin, kuten sotiin, katastrofeihin, onnettomuuksiin, rikoksiin ja lämpöennätyksiin. Mutta ne ovat tosiaankin poikkeuksia tavallisesta, normaalista elämänmenosta. Mutta eivät tiedotusvälineet tietenkään ole pääsyy monien ihmisten nykyään tuntemaan pessimismiin ja jopa toivottomuuteen. Oletan suurimman syyn piilevän juuri siinä, että esimerkiksi me suomalaiset elämme nykyään ja olemme eläneet jo pitkään jokseenkin ja ainakin suhteellisesti ottaen rauhallista, turvattua ja hyvinvoipaista elämää.

    Delhin köyhät eivät murehdi ilmastonmuutosta, Sudanin nälkäänäkeviä tai sitä, saavatko he joskus koulutustaan vastaavan työpaikan. Heille jokainen päivä on olemassaolon kamppailua. Vielä sata vuotta sitten Suomen maaseudulla tilaton väestö raatoi kukonlaulusta aurungonlaskuun ja sai siitä hyvästä katon päänsä päälle ja ruoan. Se oli heidän koko maailmansa.

    Joskus tulee mieleen, että koska ihminen on geneettisesti kehittynyt toisenlaiseen elämään kuin me nykyään elämme länsimaissa - maailmaan, jossa on vaaroja, pelkoa, kipua ja taistelua ja jossa stressihormoni toimii tärkeänä osana ihmisen selviytymismekanismeja -, onko ihmiselle tavallaan luontaista käyttäytymistä, että yhä pyrimme stressaamaan itseämme ja etsimään ympäriltämme ja edestämme uhkia ja esteitä sen sijaan, että näkisimme iloa ja mahdollisuuksia. Yleensähän tavataan sanoa, että me näytämme oppivan ja kasvavan ihmisinä nopeimmin vastoinkäymisten ja kolhujen kautta. Jotkut ovat jopa erikoistuneet hakkaamaan päätään kiviseinään yhä uudelleen. He eivät tahdo oppia vaikeuksistaan. He sanovat, että elämä on kovaa ja kohtelee heitä kaltoin. Kuitenkin ihminen voi kehittyä myös ilon kautta, ei vain tuskallisten opetusten pakottamana, mutta jotenkin vaikuttaa siltä, ettei se ole ihmisten tapa toimia; että vaistot, vietit ja hormoonit vaativat muuta.

    Minä haluan antaa toivoa.

    Viestejäni lukeneille ei varmaankaan tule yllätyksenä, kun kerron, että minulla on tieteellinen maailmankuva ja näin ollen myös tietelelinen ihmiskäsitys. Nythän joku voi huudahtaa, että eikö minun ihmiskäsitykseni ja käsitykseni maailman tulevaisuudesta pitäisi silloin olla äärimmäisen pessimistinen; sillä eikö luonnontieteellistä ihmiskuvaa on usein moitittu kulttuuripessimismistä ja konservatismista. Jos viha, rasismi ja väkivaltaisuus ovat ihmisluonnossa, eikö ole turhaa yrittääkään parantaa maailmaa?

    Mutta jos pysähdymme miettimään, sellaiset pelot ovat päin vastoin epäloogisia. Väkivalta kuuluu ihmisluontoon, mutta niin kuuluvat myös empatia, itsekontrolli ja järki, jotka sopivissa olosuhteissa voivat ylittää aggressiiviset impulssit. Ihmisen ominaisuudet ovat nimen omaan muotoutuneet evoluution pitkässä virrassa suojeleman yksilöä ja sitä kautta myös lajin hengissäsäilymistä.

    Nythän on jo osoitettu, että parastaikaa elämme ihmissuvun historian rauhanomaisinta ajanjaksoa. Esivaltiollisissa yhteisöissä peräti 15 % ihmisistä kuoli väkivaltaisesti - myös jäämies Ötzi -, mikä on viisi kertaa enemmän kuin väkivaltaisten kuolemien osuus 1900-luvulla kaikista kuolemista (vaikka mukaan laskettaisiin kaikki suuret katastrofit sodista ja kansanmurhista tarkoituksellisesti aiheutettuihin nälänhätiin.) Viime vuosisadan jälkipuolisko taas oli paljon rauhanomaisempi kuin ensimmäinen puolisko. Tämän vuosituhannen ensimmäisellä vuosikymmenellä sodissa on kuollut paljon vähemmän ihmisiä kuin yhdelläkään viidestä sitä edeltäneestä vuosikymmenestä.

    Vaikka monet syyttävät globalisaatiota ja nykyaikaista taloudellista maailmanjärjestystä, ne ovat yksi nykyisen rauhanajan perustavanlaatuisista taustatekijöistä. Lisääntynyt kaupankäynti on korvannut nollasummapeliä muistuttavan taistelun niukoista resursseista yhteistyöllä, jossa molemmat osapuolet voittavat. Uskallan jopa väittää, että EU ja sen edeltäjät on maailman suurin rauhanjärjestö: kun hiili- ja teräsunioni sitoi Saksan ja Ranskan taloudellisin sitein yhteen, maiden ei kannattanut sotia keskenään (ja samaan joukkoon olisi kannattanut liittää Venäjäkin siinä vaiheessa, kun siihen oli mahdollisuus.)

    Lisäksi tiedon ja järkiperäisen ajattelun lisääntyminen ja rationaalisuuden soveltaminen ihmisten kanssakäymisessä voi auttaa ihmisiä tunnistamaan väkivallan kierteen tuloksettomuuden. Järkiperäisyys auttaa ihmisiä näkemään väkivallan ennemminkin ratkaisua vaativana ongelmana kuin kilpailuna, joka pitää voittaa.

    Lukutaidon, liikkuvuuden ja massamedian mahdollistama kosmopoliittisuus taas on antanut ihmisille mahdollisuuden nähdä maailma erilaisten ihmisten silmin ja laajentaa solidaarisuuden ja myötätunnon tunteiden piiriä vieraisiin etnisiin ryhmiin ja jopa eläimiin.

    Meidän aikanamme ei tosiaankaan tule tapahtumaan mitään suurta luonnonmullistusta. Ympäristöongelmat ovat toki suuria, ja yltäkylläisten länsimaiden on vaikea mennä kertomaan kiinalaisille, intialaisille, brasilialaisille ja muille kehittyville ja ympäristöään yhä enenevissä määrin sotkeville kehittyville talouksille, että älkää tavoitelko meidän elintasoamme, vaan pysykää siellä, missä nyt olette. Toisaalta tietoisuus ympäristön tilasta on nykyään suurempi kuin koskaan aikaisemmin ja myös tahtotila asioiden korjaamiseksi on suurempi kuin milloinkaan. Myös keinot tilanteen pelastamiseksi ovat jo olemassa. Näin ei ollut aikaisemmin.

    Ympäristönsuojelijat ja vaihtoehtoihmiset moittivat ihmiskuntaa usein siitä, että se luottaa tekniikkaansa ja tieteeseensä maapallon ongelmien ratkaisussa eli puuttuu seurauksiin sen sijaan, että kävisi käsiksi syihin. Kuitenkin esimerkiksi ravinto- ja energiakysymykset on täysin mahdollista ratkaista huipputeknologian avulla. Keskeiseen rooliin nousee fotoniikka eli valotiede. Aurinkoenergia on ainoa uusiutuvan energian muoto, joka tarjoaa rajattomat mahdollisuudet.

    Vapaus, tuo minulle arvoista tärkein, lisääntyy koko ajan. Etenkin länsimaissa vanha yhtenäiskulttuuri on lopullisesti ja peruuttamattomasti kuopattu. Jokaisella yksilöllä on mahdollisuus toteuttaa omia arvojaan ja omaa elämäntapaansa. Nykyään jo yli puolet maapallon maista on demokratioita (muistakaamme, että vielä Suomen itsenäistyessä jopa Euroopassa valtioiden enemmistö ei ollut demokratioita.) Meistä saattaa tuntua, että monissa maissa muutos tapahtuu tuskastuttavan hitaasti, mutta meidän kannattaa muistaa pari historian opetusta: todellinen muutos tapahtuu aina hitaasti ja hidas muutos on aina parempi kuin äkillinen mullistus, kuten vallankumous.

    Monet saattavat pelätä ja jotkut jopa toivoakin markkinatalouden ja globaalin talousjärjestelmän romahdusta, mutta sekin pelko - tai toivo - näyttää olevan turha. Kapitalistinen talousjärjestelmä on osoittautunut kovinkin pitkäikäiseksi, sitkeäksi, joustavaksi ja jopa ennakoitavaksi. Teollisuusmaiden talouksiin on kuulunut mielenkiintoinen suhdannedynamiikka. Suhdannesyklit ovat olleet suorastaan hämmästyttävän säännöllisiä. Parin viime vuosikymmenen suhdannesyklit ovat jonkin verran pidentyneet aikaisemmasta. Taantumavaiheet ovat lievempiä ja nousukaudet aikaisempaa pitempiä. Valtaosa taantumista on lieviä tai korkeintaan keskimääräisiä niin syvyydeltään kuin pituudeltaankin. Vaikeiden ja pitkien suhdannetaantumien todennäköisyyttä on pidetty kohtalaisen vähäisenä. Nykyään kovasti suosiotaan kasvattanut ns. itävaltalainen taloustiede jopa katsoo, että lama on tarpeellinen vaihe kestämättömän nousukauden virheiden korjaamiseksi.

    Mitä kotimaahamme tulee,  Institute for Economics and Peace listasi Suomen tänä vuonna maailman kuudenneksi rauhanomaisimmaksi maaksi. Arviointikriteereissä huomioitiin muun muassa väkivaltarikosten määrä, poliisin ja tuomioistuinten toiminta, aselainsäädäntö, mahdolliset sisäiset konfliktit, väkivaltaiset mielenilmaisut, poliittinen epävakaus, terrorismi, aseiden tuonti ja vienti sekä mahdollinen osallistuminen ulkoisiin konflikteihin ja suhteet naapurimaihin (Suomen edellä olivat Islanti, Tanska, Itävalta, Uusi-Seelanti ja Sveitsi.)

    Jokaisen ihmisen oma elämäntilanne on tietenkin yksilöllinen, enkä edes yritä lähteä niitä arvioimaan tai jakelemaan neuvoja. Vaikka kuinka yrittäisin vakuuttaa lajitoverini ihmiskunnan ja koko maapallon valoisammasta tulevaisuudesta, tiedän hyvin, että yhtä hyvin minun itseni kuin kenen tahansa muunkin eteen voi tulla hyvinkin raskaita kokemuksia. Tähän ikään mennessä niitä on riittänytkin. Siitä huolimatta katson mieluummin rohkeasti eteenpäin kuin pelokkaasti taaksepäin.   

    Kirjattu
    The Art Of Brooks

    Johnnyboy92

    • Hippi
    • *****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 1583
    Vs: Toivo
    « Vastaus #10 : 25. Joulukuuta 2015 klo 01:36 »
  • Tykkää (1)

  • Uskon että ihmiskunta on tullut nyt tienhaaraan. Olemme saavuttaneet rajamme; enää emme voi kasvattaa luonnonvarojen ja uusiutumattomien energiavarojen käyttöä aiheuttamatta mittavia ja pysyviä ympäristövahinkoja. Lähes kaikki mahdolliset mittarit kertovat sen että nyt 2000-luvun ensimmäisellä vuosisadalla jatkuvaan kasvuun perustuva kapitalismi on saavuttamassa rajansa. Toki erinäisillä teknologioilla voidaan ostaa hieman lisäaikaa, mutta se ei muuta faktoja; se ei muuta sitä tosiasiaa että jatkuvasti kasvava ihmiskunta elää rajallisten luonnonvarojen planeetalla. On täyttä utopiaa ajatella että jotenkin voisimme jatkaa kuluttamista samaan malliin ja tavoitella kasvua loputtomiin. Ei yksinkertaisesti ole olemassa mitään sampoa joka mahdollistaisi sen.

    Ja toisin kuin Brooks sanoi, mittavat luonnonmullistukset ovat mahdollisia. Ja niitä itse asiassa tapahtuu päivittäin. Ilmastonmuutos aiheuttaa jo tuhoja jotka tekevät suurista alueista maapallolla yhä asuinkelvottomampia. Ja ne eivät ole pahinta mahdollista. Edes huippututkijat eivät osaa sanoa mihin kaikkeen ilmastonmuutos voi pahimmillaan johtaa. Mutta meidän on toki täällä Suomessa helppo uskoa ettei niin ole ja ajatella että pahin mahdollinen skenaario on lumeton joulu...

    Ilmastonmuutoksen vähättely on kuitenkin vaarallista. Se ajaa passiivisuuteen ja tuhoaa muutoshalun. Jos ajattelee tulipalon keskellä etteivät lieket ole vaarallisia, polttaa itsensä. On tärkeää tiedostaa että jos haluamme elää vanhuutemme edes jotenkin kelvollisissa oloissa, on muutos pakollinen. En ole pyhimys ja myönnän että pidän ilmastonmuutosta uhkana myös täysin itsekkäistä syistä. Se uhkaa myös minun elämääni.

    Ihmiskunnan on pakko muuttaa tapojaan ratkaisevasti tällä vuosisadalla. On päästävä eroon fossiilisista polttoaineista, uusiutomattomien energiavarojen käytöstä ja kulutuksen jatkuvasta kasvattamisesta. Enkä itse näe miten näin voidaan tehdä jatkaa nykyistä kapitalismia. Mielestäni Naomi Klein osoittaa uusimassa kirjassaan "Tämä muuttaa kaiken" hyvin sen miksi kestävä kehitys ei sovi yhteen kapitalismin kanssa.

    Itse toivon että ihmiskunta hylkää jatkuvaa kasvua tavoittelevan kapitalismin samoin kuin se hylkäsi aikoinaan feodalismin ja orjuuden. Monesti tosin tulee ihmisten kanssa keskustellessa asioista sellainen olo että monet olettavat ihmiskunnan saavuttaneen nyt jonkin huippunsa ja uskovat että globaali kapitalismi on vastaus kaikkeen. Että markkinat ratkaisevat itsestään kaikki ongelmat ja että me voimme vain löhötä sohvillamme ja shoppailla. Se on kuitenkin harhaluulo, tosin houkutteleva sellainen, koska meille rikkaille länsimaalaisille kapitalismi on aina tarjonnut suurimmat voittonsa.

    Mutta nuo voitot ovat sokaisseet monien silmät. Halusta kehittyä on luovuttu ja tilalle on tullut laiskuus, ahneus ja mukavuudenhalu. Ja se johtaa systeemin ja valtioiden rappeutumiseen. Tämä on jo selvästi nähtävissä kun länsimaat ovat ajautuneet pitkään hitaan kasvun vaiheeseen. Nykyinen lama ja taantuma on kestänyt jo kauemmin kuin 1930-luvun suuri lama. Ja muutosta ei näy. Tämäkin osoittaa sen että jotain on pielessä. Vanhat lääkkeet eivät enää toimi kun elvytyspolitiikka tai talouskuri eivät nosta talouksia nousukauteen.

    Kuten Malcolm X sanoi, tulevaisuus kuuluu niille jotka valmistautuvat sitä varten. Ja valitettavasti ne, jotka nyt jäävät vain laiskanlinnoihinsa odottamaan että joku toinen ratkaisee kaikki ongelmat, eivät tule voittamaan tulevaisuutta. Eikä tulevaisuus ole myöskään niitä varten jotka kokeilevat samoja, toimimattomia ratkaisuja, uudestaan ja uudestaan.

    Meidän on pakko mennä kohti post-kapitalistista maailmaa, joka tulee olemaan radikaalisti erilainen kuin se mihin olemme tottuneet. Tai toki voi toivoa yhä että nykyinen järjestelmä jollain ihmeellisellä tavalla voittaa ongelmat, mutta itse olen sitä mieltä että tuo toive on täysin epärealistinen ja utopistinen. Se on pohjimmiltaan konservatiivinen toive siitä että kaikki voisi jatkua samoin ja että itsen ei tarvitsisi muuttaa elintapojaan. Sinänsähän ymmärrettävää, koska ihminen haluaa pysyvyyttä ja ennakoitavuutta elämäänsä. Mutta tämä ei ole aika sille.

    Saan kuitenkin aina jotain toivoa siitä kun luen niiden ihmisten juttuja jotka näkevät muutoksen pakollisuuden ja kehityksen tarpeen. En todellakaan tiedä mitä tulee tapahtumaan, mutta sen tiedän että mikään ei ole ikuista ja että muutos on pakollista.

    « Viimeksi muokattu: 25. Joulukuuta 2015 klo 01:44 kirjoittanut Johnnyboy92 »
    Kirjattu
    "Life is not a problem to be solved, but a reality to be experienced" -Kierkegaard

    SunRay

    • Hippiäinen
    • *
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 39
    Vs: Toivo
    « Vastaus #11 : 25. Joulukuuta 2015 klo 12:48 »
  • Tykkää (0)

  • Uskon että ihmiskunta on tullut nyt tienhaaraan. Olemme saavuttaneet rajamme; enää emme voi...

    Toivo on tunne. Ota vastuu omista tunteitasi, äläkä syytä niistä muita.
     

    « Viimeksi muokattu: 25. Joulukuuta 2015 klo 12:50 kirjoittanut SunRay »
    Kirjattu

    Brooks

    • Hippi
    • *****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 1012
    Vs: Toivo
    « Vastaus #12 : 26. Joulukuuta 2015 klo 18:02 »
  • Tykkää (0)


  • Ja toisin kuin Brooks sanoi, mittavat luonnonmullistukset ovat mahdollisia. Ja niitä itse asiassa tapahtuu päivittäin. Ilmastonmuutos aiheuttaa jo tuhoja jotka tekevät suurista alueista maapallolla yhä asuinkelvottomampia. Ja ne eivät ole pahinta mahdollista. Edes huippututkijat eivät osaa sanoa mihin kaikkeen ilmastonmuutos voi pahimmillaan johtaa. Mutta meidän on toki täällä Suomessa helppo uskoa ettei niin ole ja ajatella että pahin mahdollinen skenaario on lumeton joulu...

    Ilmastonmuutoksen vähättely on kuitenkin vaarallista. Se ajaa passiivisuuteen ja tuhoaa muutoshalun. Jos ajattelee tulipalon keskellä etteivät lieket ole vaarallisia, polttaa itsensä. On tärkeää tiedostaa että jos haluamme elää vanhuutemme edes jotenkin kelvollisissa oloissa, on muutos pakollinen. En ole pyhimys ja myönnän että pidän ilmastonmuutosta uhkana myös täysin itsekkäistä syistä. Se uhkaa myös minun elämääni.

    Minä en ole koskaan vähätellyt ilmastonmuutosta enkä ole väittänyt, etteivätkö suuret luonnonmullistukset ole mahdollisia. Kukaan luonnontieteellisen maailmankuvan omaava ihminen ei voi vähätellä ilmastonmuutosta, puhumattakaan, että kieltäisi sen.

    Minä kirjoitin, ettei suuria mullistuksia tule tapahtumaan meidän aikanamme. Lähimpien 50 vuoden aikana ilmastonmuutos tulee näkymään käytännössä lähinnä siinä, että säätilan ääri-ilmiöt lisääntyvät: esimerkiksi Suomessa lumettomia talvia on aiempaa enemmän, samoin tavallista kovempia myrskyjä syöksyvirtauksineen. Ilmastossa suuret muutokset näkyvät vasta erilaisissa tietokonemalleissa. Se taas on mahdollistanut sen, että monet pystyvät vielä kieltämään ilmastonmuutoksen.

    Meidän aikanamme suurimmat ympäristöongelmat eivät vielä johdu välillisistä tekijöistä (ilmastonmuutos), vaan ihan konkreettisista, kuten vaikkapa kolmannen maailman tehottoman maatalouden aiheuttama eroosio ja metsien tuhoaminen.


    Ihmiskunnan on pakko muuttaa tapojaan ratkaisevasti tällä vuosisadalla. On päästävä eroon fossiilisista polttoaineista, uusiutomattomien energiavarojen käytöstä ja kulutuksen jatkuvasta kasvattamisesta. Enkä itse näe miten näin voidaan tehdä jatkaa nykyistä kapitalismia.

    Ihmiskuntahan on jo pitemmän aikaa pyrkinyt eroon fossiilisista polttoaineista ja ylipäänsä uusiutumattoman energian käytöstä. Minä en oikein ymmärrä, miten se voitaisiin toteuttaa ilman huipputeknologiaa - ja miksi pitäisikään? Se, että lähdettäisiin kääntämään kelloa taaksepäin, ei johda mihinkään. Me suomalaiset haluamme varmaankin ajatella - kuten hallitus teki nimetessään syksyllä kärkihankkeita - , että mitä mainioin valtti ilmastonmuutoksen vastaisessa olisi puun poltto, koska puutahan täällä riittää. Puun poltosta syntyy kuitenkin hiilidioksidia lämpötehoa kohti enemmän kuin kivihiilestä ja vielä enemmän polttoöljyyn verrattuna. Kasvihuoneilmiö etenee eikä hidastu, kuten on tarkoitus. Vasta ajan mittaan, uuden metsän kasvaessa, saavutetaan tasapaino.

    Aurinkoenergia on ainoa uusiutuvan energian muoto, jolla ihan oikeasti on rajattomat mahdollisuudet. Nyt on jo olemassa tekniikka avaruusaurinkovoimaloiden rakentamiseksi: ne tekisivät aurinkoenergian käytön ilmakehän säätiloista (pilvisyys) ja vuorokaudenajoista riippumattomaksi.

    Mitä talousjärjestelmiin tulee, aikamme suurimmat ympäristötuhot ovat syntyneet kommunistisissa maissa, kuten Kiina ja edesmennyt Neuvostoliitto, jonka jälkiä itänaapurissamme joudutaan korjaamaan vielä kymmeniä vuosia. Jokainen meistä tietänee kokemuksesta, että ihmisillä on taipumus suhtautua paljon välinpitämättömämmin sellaiseen, joka on yhteistä, kuin itse omistamaansa; tämä näkyy vaikkapa suhtautumisessa kunnan tai taloyhtiön omaisuuteen. Ja luonnonvarojen tuhlaus on ollut täysin silmitöntä siellä, missä kysynnän ja tarjonnan laki ei toimi, kuten juuri Neuvostoliitossa tai Kiinassa.


    Mutta nuo voitot ovat sokaisseet monien silmät. Halusta kehittyä on luovuttu ja tilalle on tullut laiskuus, ahneus ja mukavuudenhalu. Ja se johtaa systeemin ja valtioiden rappeutumiseen. Tämä on jo selvästi nähtävissä kun länsimaat ovat ajautuneet pitkään hitaan kasvun vaiheeseen.

    Kulttuuripessimismi on mielenkiintoinen ilmiö. Jo 1700-luvulla Rousseau kyseenalaisti koko länsimaisen sivilisaation idean, koska se turmeli alkujaan hyvän ihmisen ja teki hänestä kaltaisiaan sortavan pedon. Rousseausta tuli sittemmin vasemmistolaisen sivilisaatiokritiikin oppi-isä, jolla oli tarjota myös pelastus, joka on ihminen itse ja hänen luontainen hyvyytensä. Erityisen voimakasta kulttuuripessimismi oli 1900-luvulla, mikä ei sinänsä ole mikään ihme, koska silloin käytiin kaksi maailmansotaa ja yhteiskunta sekä ihmisten elämä yleensäkin koki niin suuria ja nopeita muutoksia. Mielenkiintoisinta on se, että kulttuuripessimismissä ja sivilisaatiokritiikissä on siirrytty 1900-luvun alkupuolen yläluokkalaisista, taantumuksellisista herrasmiehistä sodanjälkeisen ajan vasemmistofilosofien kautta 2000-luvun konservatiiviseen sivilisaatiokritiikkiin. Ympäri mennään, yhteen tullaan. Yhteistä näille näkemyksille on ollut se, että niissä kaikissa kulttuurin rappiokaudeksi katsottua viimeistä ajanjaksoa edustaa oma aikamme. Käytännössä siis maailmankaikkeuden luonteen katsotaan olevan jatkuvaa syklistä syntymistä ja tuhoutumista. Eihän sellaista determinismiä tietenkään oikeasti ole olemassa: on vain jatkuva muutos. Pohjimmiltaan kulttuuripessimismi ja sivilisaatiokritiikki ovat luonteeltaan konservatiivisia, koska niiden taustalla on muutoksen pelko.




    « Viimeksi muokattu: 26. Joulukuuta 2015 klo 18:04 kirjoittanut Brooks »
    Kirjattu
    The Art Of Brooks

    Johnnyboy92

    • Hippi
    • *****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 1583
    Vs: Toivo
    « Vastaus #13 : 26. Joulukuuta 2015 klo 20:12 »
  • Tykkää (0)

  • Minä en ole koskaan vähätellyt ilmastonmuutosta enkä ole väittänyt, etteivätkö suuret luonnonmullistukset ole mahdollisia. Kukaan luonnontieteellisen maailmankuvan omaava ihminen ei voi vähätellä ilmastonmuutosta, puhumattakaan, että kieltäisi sen.

    Minä kirjoitin, ettei suuria mullistuksia tule tapahtumaan meidän aikanamme. Lähimpien 50 vuoden aikana ilmastonmuutos tulee näkymään käytännössä lähinnä siinä, että säätilan ääri-ilmiöt lisääntyvät: esimerkiksi Suomessa lumettomia talvia on aiempaa enemmän, samoin tavallista kovempia myrskyjä syöksyvirtauksineen. Ilmastossa suuret muutokset näkyvät vasta erilaisissa tietokonemalleissa. Se taas on mahdollistanut sen, että monet pystyvät vielä kieltämään ilmastonmuutoksen.

    Ongelma on oikeastaan se mitä tietokonemallit ja muut ennusteet eivät kerro. Kun ilmasto lämpenee lyhyessä ajassa paljon, mahdollistaa se kaikenlaisia ketjureaktioita. Ja etenkin uhkana on myös nyt menossa oleva elollisten lajien 6. joukkosukupuutto. Jos yksikin ekosysteemin kannalta keskeinen laji, kuten mehiläiset tai merien plankton häviää, ovat seuraukset arvaamattomat. Ilmastonmuutoksen seuraukset ovat kaikkea muuta kuin arvioitavissa.

    Lainaus
    Meidän aikanamme suurimmat ympäristöongelmat eivät vielä johdu välillisistä tekijöistä (ilmastonmuutos), vaan ihan konkreettisista, kuten vaikkapa kolmannen maailman tehottoman maatalouden aiheuttama eroosio ja metsien tuhoaminen.

    Ihmiskuntahan on jo pitemmän aikaa pyrkinyt eroon fossiilisista polttoaineista ja ylipäänsä uusiutumattoman energian käytöstä. Minä en oikein ymmärrä, miten se voitaisiin toteuttaa ilman huipputeknologiaa - ja miksi pitäisikään? Se, että lähdettäisiin kääntämään kelloa taaksepäin, ei johda mihinkään. Me suomalaiset haluamme varmaankin ajatella - kuten hallitus teki nimetessään syksyllä kärkihankkeita - , että mitä mainioin valtti ilmastonmuutoksen vastaisessa olisi puun poltto, koska puutahan täällä riittää. Puun poltosta syntyy kuitenkin hiilidioksidia lämpötehoa kohti enemmän kuin kivihiilestä ja vielä enemmän polttoöljyyn verrattuna. Kasvihuoneilmiö etenee eikä hidastu, kuten on tarkoitus. Vasta ajan mittaan, uuden metsän kasvaessa, saavutetaan tasapaino.

    Aurinkoenergia on ainoa uusiutuvan energian muoto, jolla ihan oikeasti on rajattomat mahdollisuudet. Nyt on jo olemassa tekniikka avaruusaurinkovoimaloiden rakentamiseksi: ne tekisivät aurinkoenergian käytön ilmakehän säätiloista (pilvisyys) ja vuorokaudenajoista riippumattomaksi.

    Mitä itse asiassa tarkoitat, kun sanot "meidän aikanamme"? Koska esimerkiksi 100 ja 50 vuodella on aika suuri ero. Etenkin kun puhutaan ilmastonmuutoksesta. Jos nykyisen kehityksen annetaan jatkua, ovat suuremmat katastrofit todennäköisiä jo puolen vuosisadan kuluessa.

    Siinä olet oikeassa että teknologiaa pitää hyödyntää. Johonkin "luontoon" palaaminen on absurdi ajatus. Ikävä kyllä usein kapitalismin ja markkinatalouden kritiikki yhdistetään primitivistiseen ajatteluun. Vaikkakin kapitalistien ja markkinaliberaalien haaveet "vapaasta kilpailusta" ovat vielä primitiivisempiä, lähes viidakon lakeja edustavia näkemyksiä.

    Lainaus
    Mitä talousjärjestelmiin tulee, aikamme suurimmat ympäristötuhot ovat syntyneet kommunistisissa maissa, kuten Kiina ja edesmennyt Neuvostoliitto, jonka jälkiä itänaapurissamme joudutaan korjaamaan vielä kymmeniä vuosia. Jokainen meistä tietänee kokemuksesta, että ihmisillä on taipumus suhtautua paljon välinpitämättömämmin sellaiseen, joka on yhteistä, kuin itse omistamaansa; tämä näkyy vaikkapa suhtautumisessa kunnan tai taloyhtiön omaisuuteen. Ja luonnonvarojen tuhlaus on ollut täysin silmitöntä siellä, missä kysynnän ja tarjonnan laki ei toimi, kuten juuri Neuvostoliitossa tai Kiinassa.

    Kommunististen maiden yksipuolinen syyttely nykyisistä ongelmista ei toimi. Neuvostoliitto ja itäblokki eivät olleet pystyssä edes 80 vuotta. Sen sijaan teollistuneet länsimaat ovat saastuttaneet jo yli 200 vuotta. Ilmastonmuutoksesta on turha alkaa syytellä kommunisteja. Vaikka on toki totta että kommunistisissa maissa ei ole piitattu juuri ympäristöstä. Mutta kapitalistisessa lännessäkin ilmastotietoisuus ja siihen nojaavat poliittiset päätökset ovat aika uusi asia. Laajempia ympäristönsuojeluun tähtääviä päätöksiä on tehty vasta noin 50 vuotta. Ja edelleen länsimailla on suurimmat hiilijalanjäljet.

    Ja olemme eläneet täysin post-kommunistisessa maailmassa kohta jo 25 vuotta. Noina vuosina on todistettu hyvin se että markkinaliberalismi ja kapitalismi eivät ole pelastaneet luontoa. Päinvastoin. Hiilidioksidipäästöjen ja saasteiden määrä on jatkanut kasvuaan. Myöskin entisissä kommunistimaissa.

    Lainaus
    Kulttuuripessimismi on mielenkiintoinen ilmiö. Jo 1700-luvulla Rousseau kyseenalaisti koko länsimaisen sivilisaation idean, koska se turmeli alkujaan hyvän ihmisen ja teki hänestä kaltaisiaan sortavan pedon. Rousseausta tuli sittemmin vasemmistolaisen sivilisaatiokritiikin oppi-isä, jolla oli tarjota myös pelastus, joka on ihminen itse ja hänen luontainen hyvyytensä. Erityisen voimakasta kulttuuripessimismi oli 1900-luvulla, mikä ei sinänsä ole mikään ihme, koska silloin käytiin kaksi maailmansotaa ja yhteiskunta sekä ihmisten elämä yleensäkin koki niin suuria ja nopeita muutoksia. Mielenkiintoisinta on se, että kulttuuripessimismissä ja sivilisaatiokritiikissä on siirrytty 1900-luvun alkupuolen yläluokkalaisista, taantumuksellisista herrasmiehistä sodanjälkeisen ajan vasemmistofilosofien kautta 2000-luvun konservatiiviseen sivilisaatiokritiikkiin. Ympäri mennään, yhteen tullaan. Yhteistä näille näkemyksille on ollut se, että niissä kaikissa kulttuurin rappiokaudeksi katsottua viimeistä ajanjaksoa edustaa oma aikamme. Käytännössä siis maailmankaikkeuden luonteen katsotaan olevan jatkuvaa syklistä syntymistä ja tuhoutumista. Eihän sellaista determinismiä tietenkään oikeasti ole olemassa: on vain jatkuva muutos. Pohjimmiltaan kulttuuripessimismi ja sivilisaatiokritiikki ovat luonteeltaan konservatiivisia, koska niiden taustalla on muutoksen pelko.

    Hieno olkiukko ja kehäpäätelmä!

    Toki kaikki kulttuuri- ja yhteiskuntakritiikki voidaan tyrmätä sanomalla sitä "kulttuuripessimismiksi", mutta se lähenee olkiukkojen rakentelua ja on huonoa argumentointia joka ei kohdistu väitteeseen, vaan esittäjänsä omiin ennakkoluuloihin.

    Ja vasemmistolainen Rousseau ei ollut, hän oli aiemminkin ääriliberaali, anarkistinen ja äärioikeistolainen. Rousseauta yhdessä Adam Smithin kanssa voidaan kiittää markkinaliberalismin ja anarkokapitalismin perusideasta; ajatuksesta että jos yksilöt ja markkinat ovat täysin vapaita, takaa se kaikille hyvinvoinnin. Roussaun ajattelu on kyllä kaikkea muuta kuin vasemmistolaista. Tosin on hän voinut inspiroida joitakin vasemmistoanarkisteja, mutta usein heillä on eri perusteet anarkian kannattamiselle kuin Rousseaulla.

    Rousseaun voi yhdistää myös sosiaalidarwinismin kautta natsismiin ja fasismiin. Kaikkien niiden ihanteena on luoda yhteiskunta jossa luonnolliset lait ja kilpailu toteutuu. Natsismin yhtenä ideana oli luoda nimenomaan "luonnollinen" yhteiskunta jossa vain vahvimmat yksilöt saisivat lisääntyä. Heikommat tuhottaisiin. Tämä on ollut aina oikeistolle tyypillistä ja oikeisto on aina nähnyt vasemmiston uhkana koska se on pyrkinyt rajoittamaan kilpailua ja kehittänyt hyvinvointivaltion kaltaisia järjestelmiä jotka ovat mahdollistaneet myös heikompien selviämisen.

    Vasemmistolaista sivilisaatiokritiikkiä edustavat sitten sellaiset henkilöt kuin Mihail Bakunin ja Peter Kropotkin, jotka omaksuivat kollektivistisen ajattelun, mutta tyrmäsivät Marxin ja Leninin ideat proletariaatin diktatuurista ja sosialistisista valtioista. Bakunin ja Kropotkin ovat tosin hyvin kaukana Rousseaulaisesta valistusliberalismista ja heidät voi nähdä jopa sen kriitikkoina. Kaikki joiden mielestä sivilisaatiossa ja valtioissa on ratkaisevia ongelmia, eivät ole samalla puolella.

    Pahimpia konservatiiveja ovat kyllä nykyään ne jotka uskovat 1800-luvulla syntyneen teollisen kapitalismin olevan jatkossakin hyvä ja toimiva järjestelmä. Hämmentävää miten näet halun yhteiskunnalliseen muutokseen ja uusiin järjestelmiin "konservatiivisuutena"?

    Ja taas kerran, kapitalismi ei ole, toisin kuin Francis Fukuyama 1990-luvulla väitti, historian päätepiste ja huipentuma. On utopismia uskoa että voimme jatkaa samalla järjestelmällä loputtoman kauan, etenkin kun se on jatkuvan kasvun ideansa kanssa niin ristiriidassa kestävän kehityksen kanssa.
    « Viimeksi muokattu: 26. Joulukuuta 2015 klo 20:21 kirjoittanut Johnnyboy92 »
    Kirjattu
    "Life is not a problem to be solved, but a reality to be experienced" -Kierkegaard

    Brooks

    • Hippi
    • *****
    • Poissa Poissa
    • Viestejä: 1012
    Vs: Toivo
    « Vastaus #14 : 27. Joulukuuta 2015 klo 00:13 »
  • Tykkää (0)


  • Mitä itse asiassa tarkoitat, kun sanot "meidän aikanamme"?

    Eikö se nyt ole aika selvää? Meidän aikanamme, eli siis kuinka kauan meistä itse kukin olettaa elävänsä; tuskin meistä kukaan on enää elossa 100 vuoden päästä.

    Kommunististen maiden yksipuolinen syyttely nykyisistä ongelmista ei toimi. Neuvostoliitto ja itäblokki eivät olleet pystyssä edes 80 vuotta. Sen sijaan teollistuneet länsimaat ovat saastuttaneet jo yli 200 vuotta. Ilmastonmuutoksesta on turha alkaa syytellä kommunisteja. Vaikka on toki totta että kommunistisissa maissa ei ole piitattu juuri ympäristöstä. Mutta kapitalistisessa lännessäkin ilmastotietoisuus ja siihen nojaavat poliittiset päätökset ovat aika uusi asia. Laajempia ympäristönsuojeluun tähtääviä päätöksiä on tehty vasta noin 50 vuotta. Ja edelleen länsimailla on suurimmat hiilijalanjäljet.

    Kuka on syyttänyt kommunistisia maita yksipuolisesti? En ainakaan minä. Edes nettikeskustelussa ei päästä puusta pitkälle, jos omia argumenttejaan yrittää pönkittää laittamalla muille sanoja suuhun. Eikä lauseita kannata irrottaa asiayhteydestään; sekään ei toimi.

    Minä osoitin edellisessä viestissäni, että kapitalistisen talousjärjestelmän syyttäminen on sikäli hedelmätöntä, koska sen merkittävin haastaja ja vaihtoehto, kommunismi, on osoittautunut vieläkin holtittomammaksi ympäristön tuhoajaksi. Nykyäänkin ylivoimaisesti suurin saastuttaja on kommunistinen Kiina (perässä tulevat USA, Intia ja Venäjä.) Kuten edellä totesin ja kuten Pariisin ilmastokokouskin jälleen kerran osoitti, tällä hetkellä suurimman ongelman muodostuvat kehittyvät taloudet, etunenässä Kiina, Intia, Brasilia ja Indonesia. Henkilöä kohti mitattuna suurimmat saastuttajat löytyvät rikkaista arabimaista (Qatar, Kuwait, Oman jne.)

    Ei kai se mikään uusi uutinen ole, että länsimaissakin ja maailmassa ylipäätänsäkin ympäristöongelmiin herättiin sangen myöhään. Tänä päivänä ympäristötietoisuus ja halu asiaintilan korjaamiseen on kuitenkin suurempi kuin milloinkaan aikaisemmin. Myös keinot ovat olemassa. Ilmastonmuutoksen täydellinen pysäyttäminen lienee mahdotonta; ilmastonmuutosta pitää yllä jo yksin se, että ihmisiä on niin paljon ja määrä sen kun koko ajan kasvaa. Ilmastonmuutosta voidaan kuitenkin periaatteessa hidastaa niin paljon, etteivät ympäristölle ja ihmisille aiheutuvat vahingot ole ylitsepääsemättömiä.


    Toki kaikki kulttuuri- ja yhteiskuntakritiikki voidaan tyrmätä sanomalla sitä "kulttuuripessimismiksi", mutta se lähenee olkiukkojen rakentelua ja on huonoa argumentointia joka ei kohdistu väitteeseen, vaan esittäjänsä omiin ennakkoluuloihin.

    Näkemys, että nyky-yhteiskunnassa "laiskuus, ahneus ja mukavuudenhalu" johtavat "systeemin ja valtioiden rappeutumiseen" on mitä tyypillisin kulttuuripessimismin esimerkki. Vastaavanlaisia mielipiteitä on esitetty antiikin Roomasta lähtien.

    Ja vasemmistolainen Rousseau ei ollut, hän oli aiemminkin ääriliberaali, anarkistinen ja äärioikeistolainen. Rousseauta yhdessä Adam Smithin kanssa voidaan kiittää markkinaliberalismin ja anarkokapitalismin perusideasta; ajatuksesta että jos yksilöt ja markkinat ovat täysin vapaita, takaa se kaikille hyvinvoinnin. Roussaun ajattelu on kyllä kaikkea muuta kuin vasemmistolaista.

    Kukaan historiantutkija ei yritäkään luonnehtia Rousseauta vasemmistolaiseksi. Sellaiset poliittiset käsitteet kuuluvat Rousseaun jälkeiseen aikaan.

    Mutta taidat nyt sekoittaa Rousseaun johonkin toiseen valistusfilosofiin, esimerkiksi Lockeen. Rousseauhan nimen omaan arvosteli yksityisomistusta. Rousseaun mielestä kansan yhteinen tahto eli yleistahto tiivistyy alemmissa väestöluokissa, koska he voivat parantaa asemaansa luokkana vain vetoamalla yleiseen etuun. Rousseaun näkemys väestöluokista on päinvastainen kuin Locken, jonka mielestä kansan todellinen tahto tiivistyy ylemmissä yhteiskuntaluokissa: Locken mukaan nämä ihmiset ovat hankkimalla varallisuutta ja hyvän yhteiskunnallisen aseman todistaneet olevansa rationaalisempia ja kyvykkäämpiä kuin muut. Rousseaun muotoilema ns. kansansuvereniteettioppi tasa-arvovaatimuksineen on vaikuttanut suuresti myöhempiin vasemmistolaisiin yhteiskuntanäkemyksiin. kuten Marxin ajatteluun. Lockea taas usein pidetään ns. porvarillisen liberaalisen demokratian keskeisimpänä teoreetikkona.


    Rousseaun voi yhdistää myös sosiaalidarwinismin kautta natsismiin ja fasismiin.

    Rousseauta on usein syytetty totalitarismin oppi-isäksi. Tässä suhteessa Rousseauta on ehditty syyttää niin jakobiinien, natsien kuin kommunistienkin hirmuhallinnoista. Rousseaun vaikutus myöhempien aikojen totalitarismiin on kuitenkin yhä akateemisen debatin kohteena.


    Ja taas kerran, kapitalismi ei ole, toisin kuin Francis Fukuyama 1990-luvulla väitti, historian päätepiste ja huipentuma. On utopismia uskoa että voimme jatkaa samalla järjestelmällä loputtoman kauan, etenkin kun se on jatkuvan kasvun ideansa kanssa niin ristiriidassa kestävän kehityksen kanssa.

    Fukuyama tosin väitti, että historia ideologioiden taisteluna on tullut päätepisteeseensä, ja voittajana on selviytynyt liberaali demokratia. Se ei tietenkään ole koko historian päätepiste.

    On ylipäätänsäkin aika hedelmätöntä ajatella ihmisen luomia talousjärjestelmiä koko ihmiskunnan historian mittakaavassa, koska ihmissukuisia lajeja on ollut olemassa miljoonia vuosia ennen kuin kapitalismista tiedettiin mitään, ja uusia ihmissukuisia lajeja ehtii syntyä, kapitalismin kera tai ilman, ennen kuin elämä joidenkin satojen miljoonien vuosien kuluttua maapallolta häviää.
    Kirjattu
    The Art Of Brooks