Voiko syödä lihaa? - 4

Näin joulun alla on hyvä ymmärtää vapaana eläneen ja pelkästään rahan takia kasvatetun eläimen ero. Kyllä jossakin on raja.

Totta kai. Olen samaa mieltä.

Yrittää tehdä meistä kuluttajia? Me ollaan ne kapitalismin takahampaat jotka syö sikoja ja lapsia kolmannesta maailmasta!
 Sä oot varmaan vielä aika lapsi, mut kuitenkin. Sillon kun meidän urheat sissit ryösti bangladeshilasten maat ja pellot saadakseen niistä tehdasorjia tekemään meillä kännyköitä ja muita ylellisyystuotteita, me oltiin hiljaa. Meidän lapsista tehtiin ihmiskilpi suojelemaan sitä hiljaisuutta, koska vähintään heidät piti pelastaa siihen materialistiseen paratiisiin, jonka rajojen ulkopuolella on synkkä periferia ilman tekniikan ihmeitä ja elintasokilpailua, johon me vapaaehtoisesti osallistutaan, toisin kun meidän orjat kolmannen maailman unohduksessa.

Käytännössä ja vailla mahdollisuutta pakoon me ollaan ihan eri asia, kun kuvitellaan olevamme, ja natsisaksa oli meidän rinnalla enkelten valtakunta. Hipit ja punkkarit, kaikki mahdolliset vastarinnat on pelkästään markkinoinnin kohderyhmiä, jotka käy koulua ja laittaa lapsensa kouluun tullakseen kilteiks ja kuuliaisiks ja tekee työtä ja kuluttaa pankkiirien käskystä.

Samalla kun ME vietiin viljelijöiltä maat ja pystytettiin tehtaita ja työleirejä niille, me syötiin ne terveyspalvelut ja sosiaaliturva mitä maassa oli saadaksemme ulkomaanvelat maksetuks. Nyt ihanaan joulunviettoon, toivottavasti joku kirjottaa tuleville polville hyvän selityksen miksi vastarintaa ei ollut. Kaikki foorumit ja aktivismin kentät on infiltroituja(kuka on mark kennedy?). Joku pitää huolen siitä että potentiaalinen aines on huhkimassa ilmastonmuutosta vastaan samalla kun siitä on tehty jälleen uusi keino yksityistää kolmannen maailman vesivaroja lännen tiikereille.

Niin, me kulutamme maapallon luonnonvarat loppuun ja pari miljardia ihmistä edistää sitä hikipajoissa kehitysmaissa. Meille valehdellaan että se on ainoa suunta maailmalle. Monet näkevät maailmanlopun todennäköisempänä kuin kapitalismin häviön.

Ja loppujen sinä ja minä olemme vain suita joihin työnnetään orjatyövoimalla tehtyä saastaa. Lapsesta asti meidät opetetaan mainosten ja koulujen avulla uskomaan nykyiseen maailmanjärjestykseen. Harva edes lopulta tajuaa tulleensa aivopestyksi. Eivät länsimaiden ihmiset ole pahoja, vaan harhaan johdettu lauma.

Mutta joka tapauksessa nykyinen maailmanjärjestys tulee romahtamaan talouskriisin ja öljyn vähenemisen vuoksi.

Ps. en ole enää ihan lapsi, ikää löytyy 20 vuotta

Talouskriisi on maailmanpankin ja imf:n operoima keino, jota käytetään erittäin harkitusti ja joka laukaistaan hallitusti halutuissa kohteissa. Aiheesta voit lukea naomi kleinin tuhokapitalismin nousu/shock doctrine-kirjasta ja michel chossudovskin köyhyyden globalisointi-kirjasta.
Öljykriisikään ei kestä kriittistä tarkastelua, pikemmin niin että mainitsemasi kriisit ovat metodeja, joilla luodaan uutta maailmanjärjestystä kuin niitä joilla nykyinen romahtaisi.
Kreikkaan kohdistetut talouspakotteet ovat niitä samoja, joilla somalia, etelä-amerikka, eteläinen afrikka, jugoslavia, egypti, libya etc. riisuttiin kansallisesta itsemääräämisoikeudesta imf:n ja maailmanpankin aseilla. Toki iranissa ja syyriassa ja Irakissa on käytetty erilaisia keinoja kuin perussa, mutta käytännössä politiikka on ollut samaa.

Kun maailmanpankki myönsi ilmastopoliittisista syistä miljardin lainan kolmannen maailman maille kasvihuonekaasujen vähentämistä varten, meni tämä laina rikkaiden länsimaisten tehtaanomistajien käyttöön. Kansa ei hyödy lainasta, mutta joutuu sen takaisinmaksajaksi. Kun valtio (kansa) ei pysty maksamaan takaisin lainaa, imf sanelee ehtoja, joihin kuuluu valtion omistamien palvelujen ja yhtiöiden ja pohjaveden yksityistäminen, sosiaaliturvan ja terveydenhuollon rappeuttaminen, koulutuksen maksullistaminen, maataloudellisen omavaraisuuden muuttaminen vientiin tarkoitettujen tuotteiden viljelemiseksi. Maatalouden tultua muutenkin kannattamattomaksi ruoka-apuna tuotujen ylijäämätuotteiden myötä maa-alueet kahmitaan rikkaille suuromistajille. Entiset talonpojat palkataan epäinhimillisen pienillä palkoilla käytännössä orjiksi plantaaseille, kaivoksiin ja tehtaisiin.
Samalla kun käytämme eläimiä pilallejalostettuina hyödykkeinä joilla tyydytämme mässäilyntarvettamme, toimii se jonkinlaisena karmisena oikeutuksena sille, että meille tehdään samoin.

Talouskriisi on maailmanpankin ja imf:n operoima keino, jota käytetään erittäin harkitusti ja joka laukaistaan hallitusti halutuissa kohteissa. Aiheesta voit lukea naomi kleinin tuhokapitalismin nousu/shock doctrine-kirjasta ja michel chossudovskin köyhyyden globalisointi-kirjasta.
Öljykriisikään ei kestä kriittistä tarkastelua, pikemmin niin että mainitsemasi kriisit ovat metodeja, joilla luodaan uutta maailmanjärjestystä kuin niitä joilla nykyinen romahtaisi.
Kreikkaan kohdistetut talouspakotteet ovat niitä samoja, joilla somalia, etelä-amerikka, etelä-afrikka, jugoslavia, egypti, libya etc. riisuttiin kansallisesta itsemääräämisoikeudesta imf:n ja maailmanpankin aseilla. Toki iranissa ja syyriassa ja Irakissa on käytetty erilaisia keinoja kuin perussa, mutta käytännössä politiikka on ollut samaa.

Kun maailmanpankki myönsi ilmastopoliittisista syistä miljardin lainan kolmannen maailman maille kasvihuonekaasujen vähentämistä varten, meni tämä laina rikkaiden länsimaisten tehtaanomistajien käyttöön. Kansa ei hyödy lainasta, mutta joutuu sen takaisinmaksajaksi. Kun valtio (kansa) ei pysty maksamaan takaisin lainaa, imf sanelee ehtoja, joihin kuuluu valtion omistamien palvelujen ja yhtiöiden ja pohjaveden yksityistäminen, sosiaaliturvan ja terveydenhuollon rappeuttaminen, koulutuksen maksullistaminen, maataloudellisen omavaraisuuden muuttaminen vientiin tarkoitettujen tuotteiden viljelemiseksi. Maatalouden tultua muutenkin kannattamattomaksi ruoka-apuna tuotujen ylijäämätuotteiden myötä maa-alueet kahmitaan rikkaille suuromistajille. Entiset talonpojat palkataan epäinhimillisen pienillä palkoilla käytännössä orjiksi plantaaseille, kaivoksiin ja tehtaisiin.
Samalla kun käytämme eläimiä pilallejalostettuina hyödykkeinä joilla tyydytämme mässäilyntarvettamme, toimii se jonkinlaisena karmisena oikeutuksena sille, että meille tehdään samoin.

Shock Doctrine on kyllä luettu täälläkin, erittäin hyvä ja asiallinen kirja. Useat alueet ovat joutuneet viime aikoina juuri kirjan kuvaileman shokkihoidon kynsiin. On totta että tuhokapitalismia käytetään juuri nykyään Euroopassa.

Mutta nykyään yhä useampi näkee tämän pelin luonteen ja alkaa vastustaa sitä. Olen varovaisen optimistinen asian suhteen. Etenkin viime aikojen Occupy-mielenilmaukset ovat olleet selkeä merkki mielipiteiden muuttumisesta. Ihmiset alkavat ottaa oikeasti asioista selvää ja huomaavat sen, että nykyinen voitot yksityistävä ja tappiot kansallistava pyramidihuijauksen lailla toimiva talous ole oikea tapa.

Myös EU-kriittisyys on levinnyt räjähdysmäisesti. Kreikassa ja Espanjassa on nykyisen talousjärjestelmän ja EU:n vastustaminen kasvanut huomattaviin mittasuhteisiin. Kreikassa koko yhteiskuntajärjestyksen romahtaminen ei ole kovin kaukana. Espanja on menossa samaa tietä, pian varmaan myös Italia ja Ranskakin. Ja EU ei kestä Espanjan romahdusta. EU on tullut siis tiensä päähän.

En usko siihen että nyt on syntymässä jokin uusi maailmanjärjestys. Vanha on vain murenemassa. Tai no jos jokin maailmanjärjestys syntyy, niin on se Kiinan valtion johtama. Kiina saattaa olla hyvinkin tämän vuosisadan hegemoninen supervalta. Mutta Kiinallakin on mittavia ongelmia, joista pahimmat lienevät erinäiset oikeuksia vähemmistökansat, köyhyys ja ekokatastrofit. Tulevaisuus on kaikkea muuta kuin selvä, se on enemmänkin kaoottinen ja täysin arvaamaton.

Karmista oikeutta olisi se, että IMF:n, Maailmanpankin, EKP:n, FED:in ja Goldman Sachsin johto kuolisi ja syntyisi uudelleen johonkin äärimmäisen köyhyyten ja nälänhätään.

Yritin pysyä aiheessa kiinni tolla karmisella huomautuksellani, mut ei sen väliä, toivottavasti ylläpito suvaitsee meille tän pienen harhailun maailmanpolitiikassa.
Mun optimismia on syöny sukellukset todellisuuteen, jossa 2.000.000 suomalaista kyttää linnanjuhlia, ja mulle tulee mieleen apinain planeetta. Toisin kun niissä Neil Armstrongin kuukävely-videoissa, näissä marioneteissa ei näy naruja missään, eikä se tanssikaan suju samaan malliin kun Michael Jacksonilla . Aika pinnalla suuri osa mun nähdäkseni ihmisistä liitää, enkä edelleenkään puhu maan pinnasta. Kansallisvaltio taitaa olla kiinassakin jo menettänyt valtansa, vaikka teatteria jatketaankin, niin valta on siirtyny kulissien taakse.
"Ei ole surullisempaa näkyä kuin nuori pessimisti, paitsi vanha optimisti."
-Mark Twain.
En tiedä jos maailman sosiaalinen ja taloudellinen järjestys nyt romahtais, eikä uutta syntyis, vallitsiskos täällä sit kaaos?

Jatkan vielä yhden kirjoituksen tästä aiheesta! Sitten palataan siihen lihan syömisen ongelmaan, ok?

Onhan sitä välillä hiton vaikeaa olla optimisti. Joskus vaikuttaa vaan siltä ettei mitää hyvää tule. Etenkin iltapäivälehtien lukeminen aiheuttaa minussa pessimismiä.

Kyllä maailmassa on ihmisiä jotka oikeasti eivät ole pinnallisia tai tue huonoja asioita. Mietipä kuinka suosittuja kirjailijoita Naomi Klein tai vaikka Noam Chomsky ovat? Tai kuinka monta tuhatta ihmistä osallistu Occupy Wall Streetiin ja sitä seuranneisiin mielenilmauksiin ympäri länsimaita? Eikö juuri nykysysteemin vastaisten mielipiteiden ilmaisun leviäminen globaalisti ole todella hyvä uutinen? Kyllä sitä on monta syytä olla optimistinen. Ilahduin juuri pari viikkoa sitten kun YLE esitti ankarasti Wall Streetin sekä pankkien valtaa ja kapitalismia kritisoivan dokumentin.

Mutta tiedä sitten mitä seuraisi siitä jos nykyinen maailmanjärjestys romahtaisi. Ainakin riippuu siitä miten se romahtaa. Pahoin pelkään että sen hallitsematon ja väkivaltainen romahdus johtaisi ehkä vain pahempaan tilanteeseen, kenties Euroopassa nousisi valtaan joukko hirmuhallitsijoita, kuten 1930-luvun laman seurauksena kävi. Olen itse anarkisti, mutten ole varma onko maailma vielä valmis siirtymään anarkiaan. Kenties parhainta olisi jonkinlainen systeemin hallittu kaatuminen. Mutta se mitä romahduksesta seuraa, on kiinni meistä. Me voimme todellakin päättää tulevaisuuden.

Mutta nyt takaisin lihaan!

Itse on tullut pohdittua paljon samaa asiaa. Vuoden vegaanina olleena olen alkanut ajatella, että kyseinen ajatusmaailma on itselleni ehkä turhankin radikaali. En tuomitse "eläinten hyötykäyttöä", jos kyse on ns. symbioottisesta suhteesta. Eläinten kanssa on eletty rinta rinnan kautta ihmiskunnan historian, luontoa ja eläintä kunnioittaen. Eihän ilman niitä ole voitu selviytyä! Tähän on kuulunut myös jossain määrin eläinperäisten tuotteiden kuluttaminen.

Nykyinen suhde luontoon ja eläimiin on kuitenkin vahingollinen ja epäkunnioittava, siihen perustin oman parin vuoden ovo-laktoilusta jalostuneen veganisminikin. On tavallaan helpompi olla ehdoton kuin syynätä ja tarkastaa jokaisen suupalansa alkuperä erikseen - maito ja muna on siis lihan lisäksi ihan perusteltua jättää kuluttamatta, kerran vaihtoehtoja oikeasti löytyy. Samanlaista kauheutta tehotuotanto eläimille näissäkin tuotannoissa aiheuttaa ja tuota materiaalia käytetään lähes kaikessa (prosessoidussa) ruoassa. Totuus on kuitenkin se, että kaikki tehotuotettu tuntuu aiheuttavan valtavaa kärsimystä - myös biodiversiteetille. (Jos asialta haluaa silmänsä sulkea, se on oma valinta - kuten aiemmin todettiin, johonkin se raja on vedettävä, sillä tieto todellakin lisää tuskaa.)

Eri asia onkin sitten se, salliiko itselleen lähituotetun luomulaatuisen maidon, munien tai vaikkapa riistan ja kalan syönnin, jos alkuperä on oikeasti tiedossa, erikoistapauksissa. Kuten on vaikkapa silloin, jos sattuu omia kanoja olemaan. Sertifikaatteihin en sokeasti luottaisi - luomukaan ei ole tehotuotettuna luomua.

Jos eettisyys- ja ekologisuuspyrkimykseen lisätään ns. spiritualistinen näkökulma, voidaan ajatella että tietoisen eläimen hengen riistäminen ruoaksi (tai pahimmillaan muuhun turhuuteen) on väärin ja tämä tulisi kaikkien tiedostaa. Tässäkin tosin poikkeavuuksia sen suhteen, millaista henkisyyttä edustaa tai minkä itse henkilökohtaisesti kokee eettisesti oikeaksi. (Tietoisuus on mielestäni avainsana, jos puhutaan kärsimyksen kokemuksesta ja sen vähentämisestä. Millainen eliö tiedostaa oman kärsimyksensä, mitä on kärsimys? Onko mehiläisellä tai voikukalla tietoisuus ja millainen se on? Varmasti kaikella elävällä on mekanismeja tunnistaa epäsuotuisia olosuhteita, mutta onko kärsimystä ilman tietoisuuden tunnetta? Voiko elämän kokonaisuus kärsiä, mitä on henkinen kärsimys? Ja toisaalta taas - entä se maailman inhimillinen kärsimys?)

Minusta tähänkin asiaan liittyy vahvasti se ajatus, että kaikkeen tottuu. Jos kasvaa teurastajan poikana, niin on varmasti helpompi "turtua" ajatukseen tappamisesta kuin toisenlaisessa ympäristössä ja tällöin lihan syöminen on ihan normaalia. Mutta onko se väärin, että itselle kehittyy tuollainen näkökulma, ajattelutapa? Se on aivan ymmärrettävää, jos jokainen ajatuksemmekin muokkaa aivojen fyysisiä rakenteita... Toisessa ääripäässä voi sitten olla vaikkapa hare krishna, joka on kasvanut ajatukseen elämän kunnioittamisesta. Sama asia näkyy mielestäni turkistarhauskeskustelussa: tuottaja ei vaan voi käsittää, mikä hänen työssään on väärin. Eläinhän on pirteä ja tuottaa kauniin turkin

Tässä olosuhteisiin sopeutumisessa on hauskoja puolia. Kaupungista käsin tuntuu olevan helpompaa tuomita alkutuotantoon liittyviä epäkohtia, maalla ei taas voida ymmärtää ollenkaan "kettutyttöjä". Mielestäni on kuitenkin surullista, että jotkut ihmiset joutuvat työskentelemään turruttavissa tappolaitoksissa vain, jotta keskiluokka saisi halvan lihansa siistissä muovipakkauksessa, jotta sisällön alkuperää ei nimenomaan tarvitsisi ajatella liikaa. Normi kun tuntuu yhteiskunnassamme olevan se, että mitään asiaa ei pidä ajatella liiaksi. Se on mielestäni huolestuttavaa, koska se kertoo siitä, että maailmassa tapahtuu asioita, joita ihmiset eivät joukkona hyväksyisi, jos asiaan olisi helpompi vaikuttaa. Mukavuus menee kuitenkin edelle, monesta syystä.

Voiko siis syödä lihaa? Jokainen tehköön kuten itse parhaaksi kokee, en lähtisi tuomitsemaan erilaisia ajattelutapoja. Tärkeintä on kuitenkin se, että yrittää ymmärtää ja pohtii myös vaihtoehtoista näkökulmaa ja ajattelutapaa. Minä en ole vielä omalla kohdallani päättänyt, vaikka itse en pystyisi eläimeltä henkeä ottamaan. En tosin ole kokeillutkaan

:(Lihan syönnissä tökkii eniten tuo tehotuotanto, eläinten järkyttävät olot, että osakkeen omistajien lompakko pullistelisi. Toinen syy on terveys.

Itelläni tais eilen tulla 7 viikkoo ilman murustakaan lihan syöntiä, ei ollenkaan vaikeaa, työkavereilla on ollut hiukan enemmän ihmettelemistä  . Monia ja taas monia kertoja on käynyt mielessä lopettaa lihan syönti, mutta ei vaan ole tullut aikeista mitään. Nyt lähestyvä joulu vähän sotkee tätä hommaa, kun porukoitten valmiiseen pöytään menee. Lupauduin syömään kaikkea mitä tarjolla on (paitsi kinkkua, sitä en ole syönyt siivuakaan ainakaan 10 vuoteen) kun tiedän, että kaikki lihaan liittyvät on luomua. Joulun jälkeen taas palataan lihattomaan ruokavalioon. Joskus oon miettinyt, että vähäisen kalankin jättäis pois. mutta katotaan sitä sitten myöhemmin.