Voiko syödä lihaa? - 12

Nähdäkseni useimmat ihmiset tietävät kyllä miksi "ei pitäisi" syödä lihaa ja useita muitakin mm. terveyteen liittyviä seikkoja (säännöllinen ja terveellinen ruokailu, liikunta, kasvissyönti, tv:n vähentäminen jne jne) jotka aiheuttaisivat muutoksen elämistavoissa - mikäli muutoksen sisäinen vastustus ei olisi suurempi kuin kiinnostus muutokseen.

Eiköhän täältä löydy niitä ihmisiä, joilla on vähemmän sitä muutosvastaisuutta. Ainakin toivon niin.

Itse koen ajatuksen lihansyönnistä epämiellyttävänä, ja siksipä en sitä ole vuosiin ostanut. Syön välillä lihaa mikäli sitä on jossain tarjolla, mutta myös makunystyrät ovat virittyneet kasvistaajuudelle joten en saa minkäänlaisia kiksejä lihansyönnistä - päinvastoin. Terveydelliset ja eettiset näkökulmat ovat ajaneet ohi mm. näennäisestä halpuudesta ja helppoudesta joita sekasyöjä voi käyttää argumentteina sisäisessä kamppailussaan.

Kuulostaa hyvältä.

Oikeastaan kysymys siitä että voiko lihaa syödä vai ei johtaa syvällisempään pohdintaan ihmisen suhtautumisesta luontoon ja muihin lajeihin. Onko oikein tappaa eläin ja syödä sen ruumis? Omasta mielestäni vastaus on kyllä, koska kyseessä on luonnollinen ilmiö joka on osa ekosysteemin toimintaa. Eläinlajit käyttävät toisiaan ravinnoksi. Jos niin ei tapahtuisi, ei luonnon kiertokulku toimisi. Ihminen on myös ollut osa sitä systeemiä koko olemassaolonsa ajan. Ja kyllähän mekin päädymme kuoltuamme todennäköisesti maaperään matojen ruuaksi. Ei siinä itsessään ole mitään pahaa.

Lihan tuotanto voi tiettyyn kokoluokkaan saakka olla kestävää. Muistaakseni jokainen ihminen maapallolla voisi syödä päivässä nykyaikaisesti tuotettua lihaa noin 100 grammaa. Toki tehotuotannossa on monia eettisiäkin ongelmia, mutta jos ajatellaan puhtaan ekologisesti, niin on se paras tapa tuottaa lihaa suurelle väestölle. Luomukarja tuottaa enemmän päästöjä kuin tehotuotantotiloilla oleva.

Usein tehotuotannosta ja sen ongelmista puhuttaessa mennään mielestäni liian pitkälle ja ajatellaan että eläimillä on samat tarpeet ja halut kuin ihmisilläkin, joka on aika epärealistinen oletus. Eläin voi olla erilaisissa oloissa hyvinvoiva ja joskus ne olosuhteet joita pidämme omalla kohdallamme epämukavina, eivät välttämättä haitaa eläintä. Mutta ei se ole tietenkään mikään oikeutus esimerkiksi kivun aiheuttamiselle. Sen verran tiedämme että eläimillä on hermosto ja kipuaisti. Mutta se mikä on kanan, sian tai nautaeläimen mielenmaisema, ei ole meille selvää.

Liha on minusta hyvää ja kohtuudella syötynä terveellistäkin.

Tappaminen sen sijaan ei ole hyväksi. Uskon sen olevan henkisesti hyvin epäterveellistä (ellei sitten kyseessä ole eutanasia tms).

Syön nykyään liharuokia, jos tarjotaan. En koe olevani vastuussa siitä, että joku on päättänyt tappaa eläimen ja myydä sen ruumiin monen välikäden kautta jollekulle, joka valmistaa siitä ruokaa, jota tarjoaa minulle.

Itse olen isompi kokoinen ukko ja aikanaan olin raskaissa fyysisissä töissä joten söin lihaa-joutuisin syömään kasviksia tolkuttoman kasan joka päivä ja musta tulisi sitten iso jatkuvasti puputtava kaniini. Mutta yleisesti ottaen maapallolla on liikaa ihmispopulaatiota ja planeettamme on ihmisistä ylikuormitettu ja tämän vuoksi on pakko pitää yllä teho maanviljelys ja teho lihantuotanto. Tulisi muuten isommanpuoleinen nälänhätä. Asian surkea puoli on se että länsimaissa elintaso on korkea ja ruokia menee roskikseen ja kolmansissa maissa nähdään nälkää. Tasan ei oo puntit. Suomalaisten syntyvyys on alentunut mutta kolmansissa maissa poluutiot kasvaan elintason nousun myötä ja lääkehoidon myötä. Jossain vaiheessa tulee kulminaatiopiste ja ruokaa ei riitä kaikille. Kuten ei työtäkään. Jos yrittäisimme tulla toimeen pelkällä luomuruualla koko maailman ihmiset niin se ei onnistu. Suomessa ehkä mutta joissain maissa jouduttaisiin syömään jopa torakat, jos nyt torakkaat voi laskea luomuruuaksi. Onhan luomuruoka perusajatuksena hyvä mutta ikävä kyllä se ei ole ratkaisua koko populaation ruokkimiseksi. Maapallolla asuu liikaa ihmisiä.

Ei kasvisruuan tarvitsisi välttämättä olla luomua. Tavanomaisesti tuotettunakin kasvisruuan ympäristörasitus olisi huomattavasti pienempi kuin lihantuotannon, koska kasveja tarvitsisi viljellä niin paljon vähemmän, jos käyttäisimme ne suoraan ihmisten ruuaksi, emmekä kierrättäisi tuotantoeläinten ruuansulatuksen kautta huonolla hyötysuhteella. Nälänhätä pystyttäisiin poistamaan juuri tämän takia, tietysti tarvittaisiin sitten myös solidaarisuutta jakaa ruoka tasaisesti väestön kesken.

Kasvisruokaa ei tarvitse syödä määrällisesti enemmän, ellet sitten syö pelkästään raakaruokaa. Täysjyväviljoista, palkokasveista, pähkinöistä, siemenistä, kasviöljyistä jne. saa kyllä tarpeeksi energiaa, jolla pärjää fyysisessäkin työssä.

Tuosta luomujutusta, itse olen tässä viimeaikoina ollut ihan täpöllä sitä intoilemassa, mutta tänään luin wikipediasta, ettei se ole niin ympäristöystävällistä kuin mitä luullaan, ja joissain tapauksissa jopa enemmän saastuttavaa kuin normituotanto.
En tiedä sitten, kuinka luotettaviin lähteisiin artikkeli perustuu.

Wikipediaanhan voi kuka vaan kirjoittaa mitä vaan, että siinä mielessä kannattaakin vähän olla lähdekritiikkiä niiden artikkeleiden suhteen. Väite luomun suuremmasta saastuttavuudesta haiskahtaa vähän jonkun Kemiran tai Monsanton propagandalta. Tai ehkä ne on ostaneet jonkun "puolueettoman"  tutkijan tekemään "puolueetonta" tutkimusta. Kuopaiskaapa joskus pitkään kemiallisesti viljeltyä peltoa ja katsokaa kuinka paljon siellä maan alla on elämää: veikkaanpa että nada, zero, nolla, ei mitään. Kuopaiskaa sitten luomuviljeltyä maata: se kuhisee Maaäidin pikku apureita. Kemiallinen viljely tuhoaa aikaa myöden maan pieneliöstön, luomuviljelyn ideana on aidosti ruokkia maata.

Ite syön toisinaan vielä kalaa, mutta maaeläinten lihan syönti loppui lopullisesti kun aloin kelata, että millaset tyypit oikeesti niinku pitää jotain eläinrassukoita vankina häkeissä ja kopeissa ainoastaan vaan lisäännyttääkseen niitä teurastettavaksi ja syötäväksi... Aika pitkään sitä jotenkin oli ihan turtuneena sille ajatukselle, kun se lihapaketti siellä kaupan hyllyllä oli jotenkin niin neutraali paketti, ettei sitä asiaa edes ajatellu... ennenkun alkoi sitä tosissaan oikein ajatella. Onneksi aloin, kiitän sitä päivää kyynel silmässä ja sydän täynnä onnellisuutta.
Jännä juttu muuten, kun olin jonkin aikaa puhdistavalla vegaanilinjalla niin villieläimet tuolla pihalla ei yhtäkkiä tuntunut pelkäävän mua juur lainkaan, tuli tosi lähelle lirkuttelemaan ja hengailemaan.

Mielestäni jokainen, joka tappaa itse lihansa, saa sitä syödä. Itse en pystyisi, enkä siksi(kään) syö.

Sama mieltä, tosin sillä erolla, että en tapa syömääni kalaa, jonka syönnistä en ole vielä luopunut. Ensin putosi punainen liha, sitten kana ja kasvis/kalalinjalla on nyt tullut oltua takkuilevan muistini mukaan yli pari vuotta. Onkos se aika voinut kulua niin nopeasti? Voi olla, että jymäytän itseäni tuolla tavalla, mutta mielestäni kalan syömistä ei oikein voi edes verrata varsinaiseen tehotuotettuun lihaan vaikka kalastus lopulta onkin ekologisesti kestämätöntä. Toisaalta eipä tuntunut Jeesuksellakaan olevan mitään ongelmia kalan ja lampaansyönnissä, ei sillä, että mitenkään itseäni häneen vertaisin. Pienenä huomiona vaan. 

Minä syön lihaa, mutta siksi, että se kuuluu osana luontaiseen ruokavaliooni.
En pärjää pelkillä kasviksilla eikä minulla ole märehtijän elimistöä.

Syötkö siis raakaa lihaa? Eikös se ole lihan luontaisin muoto.. Samoin kiinnostaisi kovasti tietää mikset pärjää kasviksilla?

En kettuile, rupesi aidosti kiinnostamaan mistä moiset seikat johtuvat